Незалежний громадський портал

Одна з основних проблем політичного маркетингу в Україні полягає в тому, що виборці геть відмовляються від некомерційного участі в житті політичних партій і об’єднань. Люди просто-напросто не сприймають партії чи громадські організації як спосіб відстоювання власних інтересів в державному масштабі (рос).

В идеале (или близко к идеалу) всё должно выглядеть следующим образом: есть общественные организации, партии, профсоюзы и другие типы объединения граждан, которые дают возможность обращать внимание государства и всего социума на актуальные проблемы. Выражаясь языком политической системы, гражданские объединения дают возможность сделать «заказ» на институциональные и правовые изменения в государстве. Собственно, большинство общественных организаций в развитой части мира для этого и существуют.

Отечественным политтехнологам, которые хотят качественно решить проблему партийного членства и участия граждан в политической жизни, приходится постоянно преодолевать стремление адресной группы стать оплачиваемыми агитаторами. Много ли в Украине политических сил, которые могут похвастаться тем, что они организовывали митинги и демонстрации, участники которых не получали за это никакого материального вознаграждения? Знаю только, что ВО «Свобода» хвастается подобным успехом, мол, что в их митингах и акциях люди участвуют на бесплатной основе. Так ли это – вопрос открытый, ведь сложно доказать бесплатность политической любви, но очевидно то, что украинское общество вообще не предрасположено к подобному типу политических взаимоотношений.

Проблема политической поддержки формировалась благодаря совмещению двух факторов. Во-первых, политики, не желая прислушиваться к массам и создавая систему фасадной демократии, низвели политическую роль рядового гражданина к нулю: то, что один раз на N -е количество лет в Украине происходят выборы, на систему особо не влияет и качественно на отечественной государственности не сказывается. Во-вторых, рядовые граждане, понимая своё угнетенное положение, пытаются максимизировать свою прибыль от участия в политике, а поэтому, фактически, выставляют свой голос на продажу.

С одной стороны политики «кидают» народ, отключая как социальный лифт, так и лифт идей, что приводит к росту поддержки радикалов (в нашем случае националистов и коммунистов). С другой стороны, народ пытаются максимально «кинуть» политиков: парламентские выборы в Киеве очередной раз подтвердили, что люди берут материальные блага, предлагаемые за политическую поддержку, но в большинстве случаев действуют против политика, который бросил им «подачку».

Фото Макса Левіна

Следовательно, политический режим Украины формируют «кидалы» – нет тут места ни христианской этике, ни рациональным деловым отношениям. За последнюю политическую кампанию я не один раз видел примеры, когда кандидаты-самовыдвиженцы пытались ещё задолго до выборов построить общественные организации, посредством которых они реально хотели решать проблемы граждан. Обычно в таких общественных организациях работали юристы, бесплатно предоставляющие консультации всем желающим, и администраторы, которые могли решить проблемы на уровне местных советов и администраций. В отдельных случаях в работе таких организаций принимали участие депутаты местных советов.

Невзирая на популярность подобных общественных организаций, их лидеры не получили соответствующей поддержки на выборах. Граждане, решив собственные проблемы благодаря этим общественным организациям, не становились членами группы поддержки политика-лидера и этим уничтожали зародыши отношений между политиками и избирателями, которые зиждились не на обоюдостороннем «кидалове», а на рационально-договорных основах.

Понимая сегодняшнюю специфику отношений между общественными лидерами и электоратом, становится вполне очевидно, что даже молодое поколение политиков (тем, кому не больше 45 лет) не желает вступать в продолжительные отношения с электоратом понимая, что «от добра добра не ищут».

Короче говоря, результаты осенних выборов показали, что подобные договорные отношения никому не нужны, и что политики, пытающееся идти навстречу избирателям, чаще всего получают нож в спину: в естественном отборе суровой действительности они проигрывают место под солнцем тем, кто идет на выборы от партии, обладающей наивысшим уровнем поддержки в регионе.

Поэтому политтехнологи, также как и большинство политиков, всё меньше и меньше задумываются о том, чтобы вовлечь в политическую жизнь граждан и создать группу людей, которые будут готовы «рвать и метать» за свою партию/лидера. В этом нет необходимости, ведь вероятность «кидка» со стороны избирателя сегодня, ничуть не меньше, чем со стороны самого политика.

В контексте будущих президентских выборов вопрос о мотивации электората обладает колоссальной актуальностью. Тенденции 2012 года засвидетельствовали один важный феномен отечественной политической реальности, а именно – феномен нации «кидал». Успешным политиком в Украине становится не тот, кто больше всех тратит денег на развитие своего бренда, не тот, кто помогает избирателям решать их проблемы, а тот и только тот, кто умеет красиво и практично «кидать» народ.

Следовательно, на президентских выборах 2015 года победит кандидат, который сможет более эффективно, чем его конкуренты, «кинуть» электорат. Народ сам приучил политиков к этому: не желая участвовать в политической жизни государства в формате гражданских объединений и относясь к политикам как к дойным коровам, народ создал для себя уникальные потребительские условия.

Лень, мнимое чувство безопасности и подачки раз в несколько лет нам важнее будущего следующих поколений, самоуважения и возможности защищать собственные права.

Нация «кидал» – это риторическое отражение сущности современного украинского общества, это пафос личностного успеха на ниве этического нигилизма.

Андрій Самброс,

“Лівий берег”.