Хмельницька ОДА потрапила в категорію «повністю відкрита» для народу

Сумська, Запорізька, Одеська та Хмельницька облдержадміністрації увійшли в категорію «повністю відкриті» в наданні відповідей на інформаційні запити

При цьому список закритих ОДА очолюють Чернівецька, Луганська та Рівненська.

Про це йдеться в результатах моніторингу дотримання закону «Про доступ до публічної інформації», проведеного Центром політичних студій та аналітики (ЦПСА), пишуть “Коментарі”.

«На сайтах органів місцевої влади та місцевого самоврядування часто неможливо знайти і ознайомитися з проектами рішень, які підлягають громадському обговоренню і повинні публікуватися там за 20 робочих днів до розгляду з метою прийняття. Те ж стосується рішень сесій міськрад і розпоряджень губернаторів. Також приховується інформація про держзакупівлі, генеральні плани міст, закупівлю медикаментів, фінансування екологічних та культурних програм. Місцевих жителів не допускають на сесії рад і не залучають в комісії», – наголошується у звіті.

Також деякі міські ради та облдержадміністрації друкують і копіюють документи за вартістю, що в 3 рази перевищує ринкову.

«Чиновники примудряються платити 1,14 грн за 1 лист А4, тоді як у звичайній типографії така послуга не перевищує 30-40 копійок. Таку «економію» бюджетних коштів виявили в дослідженні ОДА та міськрад облцентрів про порядок і вартість відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк копій документів, що надаються за запитом на інформацію і перевищують обсягом 10 сторінок», – зазначають у ЦПСА.

В інших ОДА та міських радах розмір фактичних витрат істотно відрізняється, незважаючи на постанову Кабміну «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію».

Разом з тим багато облдержадміністрацій (Житомирська, Закарпатська, Кіровоградська, Луганська, Полтавська, Херсонська, Хмельницька, Чернівецька, Чернігівська) і міськради взагалі не дали відповіді на запит про цю інформацію.

«Чи це банальна безвідповідальність, чи свідоме ухилення від розголошення незручної інформації – сказати важко. Занепокоєння викликає той факт, що в певних ОДА (Сумській) і міських радах (Донецькій, Київській, Львівській, Ужгородській) вартість зазначених послуг не є фіксованою, а визначається певними структурними органами, а це точно не сприяє прозорому та ефективному доступу до публічної інформації» , – зазначають експерти.

У свою чергу серед позитивних тенденцій роботи закону про доступ в органах місцевої влади та місцевого самоврядування виділяють зростання рівня відкритості ОДА за першу половину 2013 року на 7% у порівнянні з 2012 роком, а міських рад – на 9%.

«У даний час 4 облдержадміністрації (Сумська, Запорізька, Одеська та Хмельницька) увійшли в категорію «повністю відкриті» у наданні відповідей на запити. Безсумнівним лідером була (у 2012 році), так і залишається (у 2013 році) Сумська ОДА, що за останні півроку ще отримала максимум з можливих балів», – зазначають у ЦПСА.

Істотний стрибок за останні півроку зробила Одеська ОДА, поліпшивши свій результат на 47% і зайнявши поки 3-е місце серед найбільш відкритих ОДА.

Серед міськрад цілком відкритими є Хмельницька, Запорізька, Рівненська. «Всі вони поліпшили свій результат у порівнянні з 2012 роком, а Хмельницька міськрада навіть посунула з першого місця Запорізьку, яка зараз займає друге місце серед найбільш відкритих», – наголошується в результатах моніторингу.

Як відомо, закон про доступ до публічної інформації діє в Україні вже 2 роки.

Loading...
Теги: ,
У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Один коментар

  1. хоч і риги паскудні, але це правда, відповідають на інформаційні запити завжди і вчасно

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.