Хмельницький міськрайонний суд зупинив дію рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.07.2015 року № 525 “Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки”.
Про це йдеться в ухвалі суду від 1 жовтня цього року.
Клопотання до суду подало ПП Пектораль-1 (Хмельницький), яке є забудовником торгового комплексу з офісними приміщеннями та надземним паркінгом (ТРЦ “Квартал”) на вул. Кам’янецькій, 17.
Фото НГП
Суд задовольнив клопотання, спершись на положення ст.117 КАС України.
“Рішення виконавчого комітету міської ради, яким скасовані такі умови фактично призведе до зупинення будівництва, зриву термінів введення в експлуатацію об’єкта та відповідно неналежне виконання умов укладених договорів з контрагентами, що є підставами для розірвання укладених контрактів, сплати неустойки, штрафів”, – зазначено в судовій ухвалі.
Як писав НГП, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 3 листопада ц. р. скасувало реєстрацію декларації про початок виконання будівельни робіт на об’єкті: “Будівництво торгово-офісного центру з спортивно-розважальним дитячим комплексом та паркінгом” (вул. Кам’янецька, 17).
У рішенні інспекції пояснюється, що замовник будівництва ПП “Пектораль-1” подав недостовірні дані щодо наявності розробленої та належним чином затвердженої замовником проектної документації, а також здійснення авторського нагляду на об’єкт будівництва. Таким чином, цей торговельний центр є “об’єктом самочинного будівництва”, вважають у ДАБІ.
Версія для друку
22.11.2015 at 11:47
Нехай тепер покажуть прізвища людини яка прийняла таке рішення.
Ганьба їй.
Поки міськ рада не запрацює то буде панувати гроші , гроші і гроші.
і Бандюки будуть робити все , що захочуть.
Ганьба.
23.11.2015 at 11:57
Суддя КолієвСправа № 686/20031/15-а
ЄУН 686/20031/15-а
Справа № 2аз/686/10/15
Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2015 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання приватного підприємства Пектораль-1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Пектораль-1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним рішення, –
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося приватне підприємство Пекторал-1 з адміністративним позовом, в якому просило визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23 липня 2015 року №525 Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки .
Разом з вказаним позовом ПП Пектораль-1 подано клопотання про забезпечення даного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23 липня 2015 року № 525 Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Кам’янецькій, 17, які була надані ПП Пектораль-1 Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради віл 11.12.2014 року, приватним підприємством здійснюється будівництво будівельного торгового комплексу з офісними приміщеннями та надземним паркінгом. 23 липня 2015 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №525 було скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які видані ПП Пектораль -1 по вул. Кам’янецькій, 17. Зазначає, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог діючого законодавства. Оскільки вказане рішення є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та фактично зупинення будівництва, що у свою чергу зумовить порушення орієнтовних термінів здачі об’єкта будівництва до експлуатації та відповідно порушення виконання укладених 25-ти договорів пайової участі у будівництві.
Відповідно до положень ст.117 КАС України суд за клопотаннямпозивачаабо з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпеченняадміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльностісуб’єкта владних повноважень. Поданняадміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.
Перевіривши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Так, посилаючись на незаконність прийнятого міською радою оскаржуваного рішення позивачем зазначено, що воно прийнято поза межами наданих виконавчому комітету повноважень. Також, обґрунтовуючи своє клопотання позивач зазначив, що на підставі виданих у встановленому порядку та повноважним органом умов та обмежень забудови,ним здійснюється будівництво. Рішення виконавчого комітету міської ради, яким скасовані такі умови фактично призведе до зупинення будівництва, зриву термінів введення в експлуатацію об’єкта та відповідно неналежне виконання умов укладених договорів з контрагентами, що є підставами для розірвання укладених контрактів, сплати неустойки, штрафів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КАС України, суд –
ухвалив:
Клопотання приватного підприємства Пектораль-1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити адміністративний позов приватного підприємства Пектораль-1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.07.2015 року № 525 Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки .
Негайно направити ухвалу суду про забезпечення позову виконавчому комітету Хмельницької міської ради до виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
22.11.2015 at 13:32
Дали судді грошей щоб протягнути час і добудуватися. Поки апеляція,касація роки пройдуть.Все зрозуміло
22.11.2015 at 16:22
Мені здаеться це неправильно робити наклеп на суддю не знаючи суті справи. Вот скажіть мені, чому і на якій підставі виконком прийняв рішення “Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки”??? Хтось знає??
22.11.2015 at 14:11
Якийсь анонімний суд, чи може є прізвище в судді?
22.11.2015 at 14:27
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53524177
22.11.2015 at 14:25
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53524177
22.11.2015 at 14:53
“Головуючого суді ОСОБА_1″
Хто знає, де прописано норму, що у реєстрі ФІО судді не вказується?
22.11.2015 at 15:05
Знайшов.
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/740-2006-%D0%BF
«ПОСТАНОВА від 25 травня 2006 р. N 740 Київ Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень
15. До кожної електронної копії судового рішення додаються такі реєстраційні відомості:
12) склад суду із зазначенням прізвища та ініціалів судді (суддів);»
22.11.2015 at 15:39
http://reyestr.court.gov.ua/ Тут введіть номер справи і решту відомих Вам даних і побачите прізвище судді -Колієв С. А.
22.11.2015 at 15:44
А чого він ховається за псевдонімом Особа 1?
22.11.2015 at 16:47
Дані в реєстр вводить не суддя, можливо це якась механічна помилка, а можливо і ні….
22.11.2015 at 15:28
Стаття 376-1. Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду
1. Умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, чи інше втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, або іншою особою шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, –
караються штрафом від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п’яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.
22.11.2015 at 16:41
Набридло дивитися на ці комментарі – всі погані, всі продажні) хоча половина комментаторів самі нічого не змінили після Революції гідності… Наприклад я впевненна, що бувший мер був дуже зацікавленний “збрити” гроші с забудовників на вибори , іншої причини заварювати кашу я не бачу) тому думайте люде) забирайте ємоціії якщо хочете а європу)
22.11.2015 at 16:44
БАНДЮГАНИ РОЗПОЯСАЛИСЯ. ВЛАДА ЇМ ДО ЛАМПОЧКИ. ОТ ЗАХОЧЕ ХТОСЬ ІЗ НИХ ПОБУДУВАТИ ПІД ВІКНАМИ ПРИМІЩЕННЯ БУДЬ-ЯКОГО МІСЬКВИКОНКОМУ ЧИ СІЛЬРАДИ СВИНРОФЕРМУ ЧИ ТУАЛЕТ І ВІН ЦЕ НЕОДМІННО ЗРОБИТЬ, А СУДДЯ ПОСТАНОВИТЬ ЩО ВСЕ ЗРОБЛЕНО ПРАВИЛЬНО І ПРОСИТИ ДОЗВОЛУ НА ТАКЕ БУДІВНИЦТВО ДЛЯ БАНДЮГАНА БУЛО Б ПРИНИЖЕННЯ ЙОГО ГІДНОСТІ.
СЛАВА НАЙВЗЯТОШНІШИМ У СВІТІ УКРАЇНСЬКИМ СУДДЯМ І ВІЧНАЯ ПАМ’ЯТЬ УКРАЇНСЬКОМУ ЗАКОНОДАВСТВУ.
22.11.2015 at 16:52
Мені здаеться це неправильно робити наклеп на суддю не знаючи суті справи. Вот скажіть мені, чому і на якій підставі виконком прийняв рішення “Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки”??? Хтось знає??
22.11.2015 at 22:03
твоя фамілія не колієв?!!
22.11.2015 at 16:46
.
22.11.2015 at 16:51
Я не розумiю, от мене бiльше цiкавить – чому примiщення аптеки #1 зараз належить незрозумiло кому?! Чому там Лукашук? А тут люди будують самi, не крадуть державного, i заважають мiськiй радi?! Хоча забудовники приходили i брали пiдписи у жителiв поряд з будiвництвом:-чи ми не проти цього будiвництва!?!
22.11.2015 at 16:53
Ау, ТОЧКА? Ви про що взагалi? Може ви статтю не читали? Яка свиноферма? Це до чого тут???)))))
22.11.2015 at 19:11
Це будівництво – ласий шмат для попереднього мера, чомуб не сбрити с забудовників трошки грошенят?
А якщо розібратися назвіть хочаб чотири аргумента проти цього будіаництва?
23.11.2015 at 00:32
1. “Під час будівництва торгівельного центру самовільно було захоплено 6 метрів території, що знаходяться за червоними лініями.”
2. “Місто втратить можливість колись розширити одну з головних артерій міста – вулицю Камянецьку.”
http://excl.com.ua/news/2015/07/24/9084/zvedennja_torgivelnogo_centru_kvartal_porushuje_mistobudivni_normy__vykonkom
3. Не зрозуміла ситуація з парковкою.
4. Приналежність до цього Кольгоферів.
23.11.2015 at 10:14
На тому місці багато років нічого путнього не було, а тут зараз зроблять нормальний торговий центр з супермаркетом,бо в центрі окрім базару немає де купити продукти, не бачу в цьому нічого поганого.
А за яке розширення вулиці може бути, там же ж 5поверхівка на одній лінії в вхід до підземного переходу!!! Хто їх буде зносити і перероблювати, сміх та й годі.
Просто намагаються “люди” трохи і собі заробити на тому будівництві, вибори пройшли, гроші треба відбити.
23.11.2015 at 14:02
Щодо цього новозбудованого сараю, то є лише одне рішення – ЗНЕСТИ, щоб іншим неповадно було на дорозі будувати.
23.11.2015 at 14:21
Запршую всых до себе на выдкриття нового ТЦ.))))
23.11.2015 at 14:22
Запршую всіх до себе на відкриття нового ТЦ.))))
23.11.2015 at 20:40
Разрушить !!!!! Конечно!!!!!
А как же!!!!! И открыть там свалку!
А что построил автор этого поста???????
Или что сделал?????
Бред!!!!!
Люди создают рабочие места, создают современную инфраструктуру города, в центре нету цивилизованной парковки ( у них по проекту 7000 метров паркинга в 2х этажах!!!!!!
4000 м кВ детской развлекательной Площадки!!!
Продуктовый магазин, первый открытый бассейн в центре города !!!!!!!
23.11.2015 at 21:23
Деякі горе-забудовники розуміють покращення “інфраструктури” як будівництво на тротуарах. Пока не почнуть зносити такі “шедеври” – порядку не буде.
24.11.2015 at 09:53
Коля а ты знаешь у Пети дочь проститутка.
– как?
– У Пети же сын!!!!!
– А ты уважаемый Аноним мерил тот тротуар??!!
Тебе платят за этот треп?
Хотя если это смысл твоей никчемной жизни, пиши на здоровье))
24.11.2015 at 07:59
А неможливо все це створювати в дозволених рамках? Чому обов’язково по головах?
24.11.2015 at 15:31
Коли проходив біля цієї новобудови, зауважив, що фасадна стіна торгового центру стоїть не ближче до тротуару ніж стіна сусідньої “хрущовки”, тобто вони на одній лінії. Через це, як житель міста, особисто не маю претензій до цього будівництва.
А дерев’яний паркан, який до цього там багато років огороджував пустир, значно сильніше зменшував тротуар.