У Симчишина подалися до рівненського суду, щоб знести скандальну забудову

Колегія Рівненського апеляційного господарського суду відкрила провадження за позовом Хмельницької міської ради на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 9 березня 2016 року.

Про це свідчить ухвала рівненського суду від 21 березня.

Хмельницька влада позивається до приватного підприємства “Ультрасервіс” і  наполягає на знесенні самочинно побудованого незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу на вул. Нижній Береговій, 2/4Б у Хмельницькому за рахунок згананої фірми.

Фото з архіву НГП

Фото з архіву НГП

Розгляд апеляційної скарги заплановано на 5 квітня.

Як писав НГП, у господарському суді Хмельницької області розглядається аналогічний спір. Міська рада також заявляла у суді клопотання про припинення будвельних робіт ПП “Ультрасервіс”. Однак головуючий суддя Музика його відхилив.

Довідка НГП. 27 січня ц.р. Хмельницька міська рада відмовилася від поновлення договору оренди землі ПП “Ультрасервіс”, що на вулиці Нижня Берегова, 2/4-Б площею 3800 кв. м.

Прокуратура Хмельницької області виявила факт зловживання службовим становищем посадовими особами управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради, реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції в інтересах приватного підприємства, що спричинило тяжкі наслідки державі.

За даними Єдиного державного реєстру, заснивником і бенефіціаром ПП “Ультрасервіс” виступає Ольга Плейзор з Хмельницького.

 

Loading...
У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 14

  1. Куди не кинь одні жиди замішані

    • 100%

    • Прабабку навіть самого найщиріщого українця колись як не євреї так татари всетаки потоптали).
      , тому твій наголос на національності однозначно має політичний підтекст і направлений проти існуючої влади

    • Куди не кинь, одні дурні замішані…, як цей Анонімний. Іншим, надіюсь, більш розумним: Це все відволікання уваги, як і в розмовах стосовно “червоних ліній”, яких … суд відмінив. Так у нас суд скоро відмінить (з мотивів політичної доцільності) хід сонця зі сходу на захід. Так уже чітко “проглядається” зговір нової міської влади з … (розумні зрозуміють).

  2. Пошлють їх в апеляції, не має правових підстав для задоволення (оренду в 2012 році дали, містобудівні також), а зараз кажуть що незаконно. Симчишин тоді був депутатом, чому не кричав тоді що це “природоохоронна зона”? Повноважень немав? Мав, як депутат! А по інших будівництвах мовчить… Там ситуації один в один… Імітація, фарс. Плейзор – занеси бабло Сему.

    • Вже місяці три як (прокуратура встановила )і ніхто нічого нескасував напевно це вже журналюги наплели а загалом нехай будують я за

  3. Про що мова йде в ухвалі, яку оскаржують в апеляції ???

  4. Виправлене: Куди не кинь, одні дурні замішані…, як цей Анонімний (пробачте – мав на увазі самого верхнього). Іншим, надіюсь, більш розумним: Це все відволікання уваги, як і в розмовах стосовно “червоних ліній”, яких … суд відмінив. Так у нас суд скоро відмінить (з мотивів політичної доцільності) хід сонця зі сходу на захід. Зараз вже чітко “проглядається” зговір нової міської влади з … (розумні зрозуміють).

  5. Вам не вгодиш! Робить погано,не робить погано. Задумайтесь! А хто Вам до вподоби з тих,що працювали?

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.