У Хмельницькому водій таксі визнав, що напередодні випив 100 грам горілки і пляшку пива, але уник покарання

Хмельницький міськрайонний суд закрив справу проти водія таксі Андрія Канахіна за ч.1 ст.130 КУпАП, бо в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Про це сказано у постанові суду від 16 січня.

За матеріалами справи 3 січня 2019 року патрульні спільно із співробітниками Укртрансбезпеки виявили нетверезого водія автомобіля з «шашкою» таксі без відповідної ліцензії. Як повідомляла прес-служба патрульної поліції, під час спілкування з водієм «Daewoo Lanos» на іноземній реєстрації інспектори помітили у нього явні ознаки алкогольного сп’яніння. Чоловік погодився пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «Драгер», показник якого більше як у два рази перевищив допустиму норму алкоголю у крові – 0,52 проміле.

Машина таксиста, якого зупинили патрульні

У суді таксист Канахін свою винуватість заперечив. Водночас повідомив, що напередодні, 2 січня він випив 100 грам горілки та одну пляшку пива, а ранком 3 січня керував вказаним автомобілем. На вимогу працівників поліції на місці зупинки в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу “Драгер”. Результат тесту був позитивним «0,52 проміле», однак з таким результатом він не погодився, оскільки в стані алкогольного сп’яніння не перебував. Стверджував, що до медичного закладу його працівники поліції його не доставляли і навіть не пропонували пройти такий огляд в закладі охорони здоров’я.

Суддя Валерій Слободян, вивчаючи докази, дійшов висновку, що патрульні під час огляду таксиста застосували технічний засіб Drager Alkotest 6820, який не дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Крім цього, в акті огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис Канахіна, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим засвідчує згоду з результатами  огляду.

Також суд підтвердив, що патрульні не направляли таксиста до закладу охорони здоров’я для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння.

У сукупності це дало підстави служителю Феміди вважати недійсним огляд водія таскі на стан сп’яніння, який було проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, п.п.3, 5, 6, 7 “Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння…”.

Що цікаво: в інших судових рішеннях суддя Валерій Слободян не піддав сумніву використання патрульними приладу Drager Alkotest 6820 і виносив постанови з накладання штрафів за керування автомобілями у стані алкогольного сп’яніння.

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 7

  1. Якщо не можна вирішити за гроші-то любе питання у судді можна вирішити за великі гроші.Отака поролшенківська судова феміда.

  2. Валера рулить… мабуть що родич…. чи друзяка…. про гроші тут не має чого говорити…. таксист на блясі… Валера як та курва…. тому дам ..тому не дам…

  3. Пока всех старых судей не поувольняют, толку не будет. Наверняка какой то кум, сват или брат.

    • Абрамич по твоему, все кто сейчас получает юридическое образование, или совершает какие либо другие действия, для того что би стать судьей, делает єто с в том числе что би судить честно?

  4. Правосуддя по-українськи – ГАНЬБА!

  5. Даний факт говорить про те, що судді можуть усе як боги…, а закони не для них.

  6. Як завжди відмазався. так і живем. Як з такими таксистами їхати? А якщо з дитиною та в ожеедь…

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.