Хмельницька міськрада програла у “вишці” справу зі знесення багатоповерхівки над Південним Бугом

Прокуратура Хмельницької області та Хмельницька міська рада, які оскаржували у Вищому господарському суді України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 червня 2016 року у справі “Ультрасервіс”, зазнали фіаско.

Про це свідчить постанова “вишки” від 19 жовтня.

Суд вважає, що Хмельницька міська рада протягом 20 років вчиняла дії,  які сприяли спірному будівництву на вулиці Нижній Береговій, 2/4Б, за яким нині стоїть ПП “Ультрасервіс”. Зокрема, з метою здійснення  цього будівництва земельна ділянка на підставі укладених договорів двічі передавалась в довгострокову оренду, забудовникам надавалось право провести відповідні дослідження, затвердити проект будівництва та необхідну містобудівну документацію, після чого органом місцевої влади, у передбачений законодавством спосіб  двічі приймались рішення пов’язані з наданням дозволу на це будівництво.

“Зміна свого ставлення до зазначених дій через 20 років та визначення зазначеного будівництва як самовільне не відповідає обставинам справи та не може не може вважатися обґрунтованим втручання у мирне володіння майном”, – переконаний суд.

Також “вишка” не погодилася з позицією Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, яке спочатку зареєстровало декларацію про початок виконання будівельних робіт – будівництво бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу на Нижній Береговій, 2/4Б, а потім скасувало.

ult3

“Скасування рішення, на підставі якого між сторонами вже виникли певні правовідносини, також суперечить принципу правової визначеності, що у своїй практиці використовує Європейський Суд з прав людини (наприклад, справа “Рисовський проти України” від 20.10.2011, заява №29979/04). Згідно з цією практикою, принцип правової визначеності проявляється у стабільності політичних і правових рішень, тобто стабільність та цілісний характер законодавства, здійснення адміністративної і судової практики на основі закону відповідно до принципу верховенства права”, – сказано в рішенні суду.

Колегія суддів ВГСУ заявила, що позивачами не доведено, що втручання у мирне володіння майном відповідає інтересам суспільства.

“Щодо посилання на те, що будівництво має негативні екологічні наслідки  слід зазначити, що відповідно до матеріалів, справи сусідні земельні ділянки також забудовані. Судом апеляційної інстанції не встановлено наявність негативного впливу, а також того, що  знесення саме  спірного незавершеного будівництва буде відповідати принципу дотримання “справедливого балансу” між суспільним інтересом та правом особи на мирне володіння майном”, – підсумовує касаційна інстанція.

Таким чином, Вищий господарський суд залишити без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року.

Як писав НГП, Господарський суд Хмельницької області 25 квітня 2016 року зобов’язав знести самочинно побудоване незавершене будівництво бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу на вул.Нижній Береговій, 2/4Б у Хмельницькому за рахунок приватного підприємства “Ультрасервіс”. Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду скасувала це рішення.

Довідка НГП. 27 січня ц.р. Хмельницька міська рада відмовилася від поновлення договору оренди землі ПП “Ультрасервіс”, що на вулиці Нижня Берегова, 2/4-Б площею 3800 кв. м.

Прокуратура Хмельницької області виявила факт зловживання службовим становищем посадовими особами управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради, реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції в інтересах приватного підприємства, що спричинило тяжкі наслідки державі.

За даними Єдиного державного реєстру, заснивником і бенефіціаром ПП “Ультрасервіс” виступає Ольга Плейзор з Хмельницького.

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 23

  1. Мабуть сплять ще “владні писарчуки”, після святкування річниці при владі, що не коментують – “симчишин молодець”, “так тримати”, “самий справедливий мер” і т.д.

    • Симчик лекуса прикупив нового за “поразку” його юристиків в цій запеклій боротьбі. А улі ви хотіли?

      • Лексуса він прикупив ще будучи в обласній раді все що невспів віджати Ядуха він дожимав і хатинку почав будувати за доходи 83 Тис грн на рік

        • Шо ви мелете? Який лексус?))) Це робочий автомобiль. Якби не був я його сусiдом, то б не казав.

          • Лексус робочий автомобіль????? А якийсь дешевший не можна? Не по статусу?

  2. Отже схема така. Підприємець підкупляє продажного чиновника, який виносить завідомо незаконне рішення. Підприємець прекрасно розуміє, що порушує закон, але розуміє , що потім занесе хабар судді його визнають жертвою злої влади, яка нібито не дає йому працювати, а що рішення чиновника було не законне то він “нє вкугсє “. Незаконне рішення чиновника вступає в дію

    • Ти придурок неможливо підкупити всіх чиновників всіх судей документи видані законо тому і рішення таке Ультрасервісу програв тільки два засідання і частково і ті тільки тому що судів пресували з міської ради а виграних судів десятки по містобудівних по декларації про право власності про не зупинення про незнесеня будівлі БОВДУРИ

      • Зрозумів тільки два слова: придурок і БОВДУРИ. І що цей “розумник” “хтів мувити”?

  3. А чому одразу “занесе хабар судді”? Може не треба було землю давати і дозвільні документи в 2013 році? Симчишин був тоді депутатом, і чого він не волав (не звертався до суду)іншим чином використовуючи депутатські повноваження, про те що рішення ради не законне? Позиція “сволоти” тоді була взагалі не голосувати за жодне земельне питання, -жодне навіть цілком законне. А що зараз відбувається, схеми дерибана землі залишились, тільки назву поміняли. А з Ультрасервісу хотіли грошей, проте були послані, і начали безглуздий суд, який не мали виграти ні за яких обставин.

    • як дарується земля в центрыі Хмельницького http://moyagazeta.com/news/a-29921.html

      • Кармалюка, 3 – це в центрі? Це під самим лісом. І не дарується, а передається за 20 квартир, вартістю 8 млн. Ви багато знаєте, щоб 1 га землі коштував 8 млн?
        Хватить вже цю жовч пускати.

        • А Ви не підміняйте поняття, 20 квартир це ніщо порівняно із 6 будинками, що зведе забудовник, тобто він з будинку не менше 70 квартир віддасть лише 3. В той же час в статті чітко написано, що з таким профіцитним бюджетом та КП, що має будувати, а не тримати тільки штат, можна було вже подумати про прозоре будівництво одного чи 2 будинків за муніципальні кошти і за справедливою чергою розподілити всі квартири, а не допомагати забудовникам багатіти. До речі, зі слів начальника МНС минулого року їх працівники отримали 17 квартир. А тепер скажіть, у всіх так гарно йдуть справи??? Чи інші люди не “білі” і мають далі чекати поки всі прокурори, судді, правоохоронці заселяться???

          • Альонка Дерево, будьте уважні, не тупіть. по цьому рішенню він отримав 1 га, які 7 будинків, що ви торочите. на 1 га буде 1 будинок. і він за нього віддасть 20 квартир. Правда, поруч з цією земельною ділянкою в забудовника інші, де він збудує 6 будинків, але ці 6 ділянок він купив через аукціон і заплатив за них до бюджету до 6 млн, або забрав за суперфіцій в 2014 році. Альона Дерево, уважніше вчіться і читайте.

          • дівчино не рівняй рятувальників і прокурорів. гасити торф по 40-50 годин чи розміновувати сіру зону в АТО – це не прокурори і інші, це МНС.

        • Что же ты за сволочь такая!! Ты же полтора года назад под подобными фактами, про землю, дом, и несколькими квартирами для бедных учителей, или других работников-бюджетников, что писал?? какой плохой Чернылевский, как он землю отдает “просто так”. А сейчас, когда тот же самый что ни есть случай, с тем же самым смыслом, только тут уже и земля под лесом, и стоимость квартир дороже чем совесть.

          • анонімний, Чернілевський по кличці Костя – суперфіцій роздавав земельні ділянки по 2-3 га під суперкфіцій за 5-6 квартир. В цьому випадку за 1 га – 20 квартир. різницю ловиш, сволочь чи як ти там?

          • Что еще сказать. Бы…ло оно и в Хмельницком быд..ло. Тебе объясняют, что не имеет значение сколько “палок” тебе напихали в зад, важно что пихнули и стал пи..м))так же и тут. если кричали что плохо суперфиций, то не важно, за сколько квартир, и как сейчас назвали тот же процесс и результат.

          • та ні, тут якраз саме кількість палок, як ти бидлюк пишеш і головне. Бо по суперфіцію не було конкурсів, а за 100 квартирний будинок давали 2-3 квартири. За 200 квартирний 4-5 квартир. Зараз по новому механізму за 120 квартирний будинок дадуть 20 квартир. Запитай себе де різниця? я тобі скажу: в кишені. В тому і схема. Зараз схеми немає. Зараз для людей 20 квартир на 1 га.

          • Суперфіцій, партнерство яка різниця? Ті самі схеми. Місце сидіння диктує свої умови. Таке життя. Не треба було громити попередників, щоб потім робити те саме. Якось негарно виходить.

    • Симчишин москальский прихвостень і все робить собі дешевий піар за кошти міськради

  4. А скільки внесків на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури міста по цьому обєкту сплатив “Ультрасервіс”??? Рішення”вишки” повчальне, а мер повинен “подякувати” “паперєднікам”.
    Тепер мер повинен добре подумати перш ніж підписувати рішення виконкому та сесії.

  5. Класний будинок а хто проти той ПТХ

  6. Будинок гарний

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.