Хмельницький суд повертає на роботу даішника, звільненого по атестації

Колишній командир взводу роти ДПС Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітан поліції виграв суд на поновлення на посаді з 1 квітня 2016 року.

Про це свідчить постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня.

Феміда визнала протиправними дії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо проведення атестації даішника-позивача, а також скасувала рішення і висновок атестаційної комісії 4 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 26 січня 2016 року щодо невідповідності командира взводу роти ДПС займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

За результатами тестування на загальні навички міліціянт отримав 23 із 60 балів, професійного тестування – 23 із 60 балів.

Суд дійшов висновків, що протокол засідання атестаційної комісії 4 ГУНП у Хмельницькій області ОП №15.00002213.0016706 від 26.01.2016 року, всупереч вимогам  пунктів 11, 15,  20 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, не містить відомостей про результати розгляду та обговорення комісією всіх матеріалів, зібраних на позивача. У вказаному протоколі не відображений хід проведення співбесіди з позивачем, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє посилання на матеріали, на підставі яких прийняте зазначене рішення.

Протокол містить лише результати голосування та висновок (“4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність”).

“Зазначивши в додатку до протоколу підстави прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді (“низький рівень професійних знань та теоретичних знань”), атестаційна комісія не зазначила мотиви прийняття саме такого рішення, не вказала, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги результати тестування позивача на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський”, – переконаний суд.

Також у матеріалах справи наводиться пункт 53 Рішення по справі “Федорченко та Лозенко проти України” (заява №387/03), де Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення “поза розумними сумнівом”; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

“В процесі судового розгляду спору на підтвердження обґрунтованості висновків атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді, відповідач (ГУ Національної поліції в області – НГП) не навів суду аргументів, які б відповідали зазначеним вище критеріям доведення “поза розумними сумнівом”, та не надав належні та допустимі докази, які підтверджують  висновки комісії”, – сказано в постанові хмельницького суду.

Суд також зважає на те, що невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведено працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційної комісії не єдиний доказ виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Крім цього, з матеріалів справи випливає, що під керівництвом колишнього командира взводу роти ДПС його працівники за 2015 рік виявили та задокументовано 1432 порушення Правил дорожнього руху, в т.ч. 166 фактів керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Також протягом 30.06.2014 року-29.07.2014 року та з 04.03.2015 року до 02.04.2015 року звільнений даішник виконував службові обов’язки в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей і є учасником бойових дій (посвідчення серії МВ №030907 від 05.06.2015 року).

Представник відповідача в запереченні на адміністративний позов та в судовому засіданні заявив, що підставою для звільнення командира взводу роти ДПС є висновок атестаційної комісії №4, про те не зазначив, якими критеріями керувався керівник ГУНП у Хмельницькій області приймаючи рішення та з яких підстав дійшов такого висновку, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

“Узв’язку з цим суд приходить до висновку, що визнати законним звільнення з цих підстав, лише посилаючись на рішення атестаційної комісії не можна”.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду  протягом десяти днів з дня її отримання.

Як писав НГП, за результатами атестації і відповідно до статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», цього року з органів поліції Хмельниччини було звільнено 300 правоохоронців.

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Один коментар

  1. А сука він рідкісна, готуйтесь водії, кли повернеться.

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.