Вищий суд захистив хмельницького перевізника, якому анулювали ліцензію на перевезення через смертельне ДТП

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково задовольнила касаційну скаргу Приватного малого підприємства «Купава» (Хмельницький) на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

Про це свідчить ухвала суду від 24 травня 2016 року.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті  406 від 8 липня 2014 року в частині анулювання ліцензії серії АЕ №189309 від 27 лютого 2013 року. При цьому між “Купавою” та власниками транспортних засобів укладено 81 договір про спільну діяльність, на підставі яких забезпечувалось перевезення пасажирів на маршрутах загального користування у Хмельницькому.

Підставою для анулювання ліцензії стали результати позапланової перевірки Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області з додержання ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. У складеному акті від 27 червня   2014 року № 55/1 сказано, що ПМП “Купава” допустило порушення Ліцензійних умов, зокрема, п. 2.3.4 – не забезпечення ліцензіатом проведення ТО-1 і ТО-2 автомобілів та достатнього кваліфікаційного рівня працівників, які здійснюють проведення перевірки технічного стану транспортних засобів; п.п. 2.5.1, 3.1.7 – відсутність у ліцензіата або оформлені неналежним чином медичні довідки щодо придатності водіїв до керування транспортними засобами; п. 2.3.13 – не укладення ліцензіатом трудових договорів з водіями транспортних засобів.

Натомість Вищий адмінсуд вважає, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки фактам наявності та/або відсутності порушень перевізником зазначених пунктів Ліцензійних умов з врахуванням наведених вище положень законодавства, та не дослідили питання дотримання позивачем цих вимог по кожному окремому транспортному засобу та водію.

“На думку колегії суддів такі вимоги законодавства для перевізника як організація здійснення перевезення та контроль та наявністю обов’язкового медичного обстеження водіїв, їх кваліфікаційно-освітній рівень, технічний і санітарний стан транспортних засобів тощо, мають індивідуальну ознаку. При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивач здійснював велику кількість перевезень, тобто із залученням значної кількості транспортних засобів та водіїв. Однак, вирішуючи дану справу, суди не дослідили питання дотримання перевізником вимог пунктів 2.3.4, 2.5.1 та 3.1.7 Ліцензійних умов у кожному окремому випадку перевезення”, – говориться в ухвалі.

Окрім цього, суди залишили поза увагою судові рішення, у тому числі, яке стосується позивача, зокрема Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року, яким встановлено правомірність укладення договорів про спільну діяльність між перевізником і власником транспортного засобу, що слід було оцінити в розрізі частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

“Суди залишили поза увагою також заперечення позивача проти викладених в зазначеному акті перевірки фактів порушень, зокрема щодо підтвердження проходження ТО-1 і ТО-2, про що Підприємство надало відповідні документи, копії яких містять в матеріалах справи. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи зазначене, без встановлення цих обставин справи, з урахуванням наведених положень законодавства, висновки щодо підстав анулювання ліцензії позивача і відповідної оцінки спірного наказу відповідача, є передчасними”, – переконана колегія суддів “вишки”.

Таким чином, Вищий адмінсуд направив справу “Купави” на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як писав НГП, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду 22 грудня 2014 року повністю задовольнила апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області щодо анулювання ліцензії на перевезення пасажирів хмельницькому перевізнику ПМП “Купава”.

Екс-голова Укртрансінспекції Валерій Черненко назвав діяльність ПМП “Купава” з надання послуг на перевезення пасажирів на міських маршрутах такою, яка побудована на злочинній схемі.

За даними відкритих реєстрів, з 12 червня 2015 року ПМП “Купава” знаходиться у стадії припинення.

Довідка НГП. 11 червня 2014 року в Хмельницькому у мікрорайоні Лезневе маршрутка, яка виконувала рейс за номером 9, з’їхала з дороги у річку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди на місці пригоди загинув 74-річний пенсіонер. Пізніше померли ще двоє пасажирів. Ще близько 30 людей, які їхали в автобусі, отримали забої та переломи.

Автобус №9, який допустив ДТП, їздив за маршрутом, належав малому приватному підприємству “Купава” (очолював підприємство Петро Стецюк).

Loading...
У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Один коментар

  1. Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково задовольнила касаційну скаргу Приватного малого підприємства «Купава» …
    ще має нагордити перевізника Петра за ОСОБЛИВІ заслуги …

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.