Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення районного суду, яким зі спадкоємця стягнули понад 112 тисяч гривень боргу, що залишився після смерті його батька. Суд наголосив: разом зі спадщиною до спадкоємців переходять не лише права, а й майнові зобов’язання спадкодавця.
Обставини справи пов’язані з дорожньо-транспортною пригодою, після якої у 2022 році між винуватцем аварії та потерпілим була укладена мирова угода. Відповідно до її умов водій зобов’язався відшкодувати майнову та моральну шкоду на загальну суму понад 172 тисячі гривень.
Виплату коштів сторони погодили здійснювати частинами протягом 35 місяців. Однак чоловік встиг сплатити лише частину суми та помер до повного виконання взятих на себе зобов’язань.
Після відкриття спадщини її прийняв син померлого. До складу успадкованого майна увійшли земельні ділянки та страхова виплата.
Потерпілий звернувся до спадкоємця з вимогою сплатити залишок заборгованості, однак отримав відмову. Після цього він подав позов до суду.
Білогірський районний суд Хмельницької області став на бік позивача та ухвалив стягнути зі спадкоємця понад 112 тисяч гривень невиплаченої суми. Водночас суд зазначив, що відповідальність спадкоємця обмежується вартістю отриманого спадкового майна.
Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Він наполягав, що не був стороною мирової угоди та не знав про існування боргових зобов’язань батька. Також вважав, що кредитор обрав неправильний спосіб захисту своїх прав.
Однак колегія суддів апеляційного суду відхилила ці аргументи. Суд зазначив, що зобов’язання щодо відшкодування майнової та моральної шкоди, визначені мировою угодою, не є нерозривно пов’язаними з особою боржника. Тому після його смерті вони входять до складу спадщини та переходять до спадкоємців.
Крім того, апеляційний суд звернув увагу, що законодавство забезпечує баланс інтересів сторін. Спадкоємець відповідає за боргами спадкодавця лише в межах вартості майна, яке він успадкував.
Суд також підкреслив, що кредитор має право самостійно обирати спосіб захисту своїх прав. Одним із таких способів є стягнення коштів зі спадкоємця в межах вартості успадкованого майна, а не лише звернення стягнення на конкретні об’єкти спадщини.
У результаті апеляційний суд залишив скаргу без задоволення, а рішення Білогірського районного суду — без змін.
Схожі матеріали:
- Суд відмовився оголосити померлим зниклого безвісти військового з Хмельниччини: причина
- На Хмельниччині жінка програла суд за право на виплати після загибелі військового
- Суд на Хмельниччині відмовив мачусі загиблого військового у виплаті допомоги: причини
- На Хмельниччині жінка через суд довела статус члена сім’ї зниклого військового
- Суд на Хмельниччині зобов’язав ДРАЦС виправити актовий запис про народження 70-річної давнини