Незалежний громадський портал

Хмельницький апеляційний суд залишив у силі рішення суду першої інстанції, яким АТ КБ «ПриватБанк» зобов’язали відновити залишок коштів на рахунку клієнтки, скасувати кредитну заборгованість, що виникла після несанкціонованих операцій, а також відшкодувати їй моральну шкоду. Водночас апеляційний суд уточнив суму коштів, яку банк має повернути, зменшивши її на 59 гривень.

До суду звернулася жителька Хмельниччини, яка заявила, що 3 лютого 2025 року протягом дев’яти хвилин із її банківського рахунку без дозволу було здійснено п’ять операцій зі списання коштів на загальну суму 28 424 гривні.

За словами позивачки, одразу після виявлення списання вона повідомила про це контакт-центр банку, після чого кредитну картку заблокували. Також жінка звернулася до поліції, яка відкрила кримінальне провадження за фактом шахрайства.

Попри неодноразові звернення клієнтки, банк відмовився відновити залишок коштів на рахунку та скасувати кредитну заборгованість, що виникла внаслідок несанкціонованих операцій. У зв’язку з цим жінка звернулася до суду.

Хмельницький міськрайонний суд частково задовольнив її позов. Суд зобов’язав банк відновити кошти на рахунку, скасувати кредитну заборгованість та виплатити позивачці 5 тисяч гривень моральної шкоди.

Не погодившись із таким рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу. У банку стверджували, що шахрайські операції стали можливими через нібито розголошення клієнткою третім особам даних, необхідних для входу до сервісу «Приват24». Також представники банку вказували, що вимога про скасування кредитної заборгованості є неналежним способом захисту, а суд першої інстанції неправильно визначив суму списаних коштів.

Однак колегія суддів апеляційного суду не погодилася з цими доводами. Суд зазначив, що твердження банку про те, що жінка сама сприяла отриманню сторонніми особами доступу до її рахунку, не підтверджені належними доказами та ґрунтуються лише на припущеннях.

Під час розгляду справи встановили, що вхід до акаунта позивачки у застосунку «Приват24» було здійснено з нетипового пристрою після зміни пароля. Водночас під час телефонної розмови з оператором банку жінка одразу повідомила, що не входила до застосунку та не здійснювала жодних переказів. Також під час допиту в поліції вона пояснила, що виконала лише одну телефонну вказівку невідомої особи — натиснула цифру «1», не повідомляючи жодних реквізитів чи кодів доступу до рахунку.

Апеляційний суд також визнав законною вимогу про скасування кредитної заборгованості, зазначивши, що такий спосіб захисту відповідає нормам цивільного законодавства та спрямований на відновлення становища, яке існувало до незаконного списання коштів.

Водночас суд встановив неточність у визначенні розміру списаних коштів. Якщо суд першої інстанції зобов’язав банк повернути 28 483 гривні, то апеляційна інстанція уточнила цю суму до 28 424 гривень. В іншій частині рішення залишено без змін.