Сьогодні Хмельницький міськрайонний суд заслухав трьох свідків, котрі проходять в адміністративній справі екс-нардепа і хмельницького бізнесмена Івана Рудика, підозюваного у водінні авто в нетверезому стані. Зокрема, до суду з’явився лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 та двоє патрульних, які зупинили Рудика і склали адмінпротокол.
За словами медика, Рудик у супроводі когось із рідних приїхав до медустанови. Написав заяву, що бажає пройти тест на “Драгер”, який у підсумку показав нулі. Лікар стверджує, що також провів загальне клінічне обстеження водія (виміряв артеріальний тиск і таке інше) та не виявив видимих ознак алкогольного сп’яніння. Лишень додав: запам’ятав, що у Рудика були почервонілі білки очей.
Допитаний один із патрульних, який змінав на відеокамеру зупинку машини Рудика, повідомив, що того дня хтось через радіоефір передав інформацію про те, що позашляховик порушує правила дорожнього руху і створює аварійну обстановку в районі філармонії.
“Водій Рудик не зміг дати чіткої відповіді на моє запитання щодо конфлітних ситуацій на дорозі. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, не чітка вимова. При цьому він постійно щось жував”, – пригадав поліцейський.
Захисниця Рудика перепитала патрульного стосовно загальної поведінки її клієнта на момент зупинки. На що той відповів, що Іван Леонтійович поводився досить спокійно.
Крім цього, патрульний пояснив, що не виписував Рудику письмового направлення на огляд до медустанови, оскільки той відмовився від його проходження. І додав, що в акті направлення зазначається прізвище лікаря.
“Рудик мав близько 10 хвилин перед тим, як ми знайшли двох свідків. Протягом цього часу він консультувався зі своїми адвокатами і потім змінив думку, відмовившись проходити “Драгер” та їхати в медичний заклад”. Це його рішення”, – сказав поліцейський.
Суддя Тетяна Бацуца звернула увагу, що у наданих поясненнях Рудик говорить, що не відмовлявся від проходження медобстеження і пропонував поліцейським їхати власним автомобілем.
“Точно не пам’ятаю, можливо було”, – відповів патрульний.
Цікаві деталі, які підмітила суддя і захисниця: під час зупинки позашляховика підприємця і до самого оформлення протоколу у патрульних працювала одна відеокамера. Екіпаж, який зупинив Рудика, не мав при собі алкотестера “Драгер”, згодом прилада підвезла ще одна машина патрульних.
Головуюча після допиту правоохоронця уточнила в лікаря: чи міг він о 20.45, коли проводив огляд Рудика, зафіксувати ознаки алкоголю, зважаючи, що об 18.08 патрульний почув різкий запах алкоголю з ротової порожними цього водія?
“Якщо не відчути своїм носом, то приклад “Драгер” мав показати певні залишки алкоголю. Наприклад, 0,01 промілле або інші цифри… Мій же “Драгер” показав суцільні нулі”, – зазначив лікар.
“Може таке бути: тут різкий запах, а у Вас – нулі?” – перепитала суддя.
“У моїй практиці такого не було”, – відповів медик.
Наступне засідання призначено на 13 грудня. Суддя витребовує повну відеофіксацію спілкування патрульних та підприємця Івана Рудика.