Народний депутат II скликання, голова наглядової ради агрофірми «Проскурів» Хмельницького району Іван Рудик підозрюється у скоєнні адміправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (“Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння”).
Відповідний розгляд справи сьогодні розпочала суддя Хмельницького міськрайонного суду Тетяна Бацуца.
Суть справи полягає у тому, що 26 жовтня патрульні зупинили автомобіль Land Rover під керуванням Іван Рудика, який рухався вул. Кам’янецька у Хмельницькому. Як свідчить запис із відеореєстратора поліцейських, причиною зупинки машини екс-нардепа виявилося зверення від громадян, котрі стверджували про грубі порушення ПДР водієм Land Rover і начебто неадекватну поведінку самого пана Рудика.
Патрульні поцікавилися у водія позашляховика, чи вживав він алкоголь, бо “запах чути”, підмітив поліцейський. Але Рудик категорично все заперечив. Далі йому запропонували пройти алкотест на місці і він погодився.
Однак на наступих записах з камер поліцейських видно, що колишній нардеп навідріз відмовився на місці зупиники дихити в алкотестер “Драгер”, а також їхати на медобстеження у лікарняну установу. Це стало підставою для складання прокотоколу за п. 2,5 Правил дорожнього руху.
Під час засідання адвокат Рудика пані Шафікова (Іван Леонтійович передав до суду заяву, що перебуває у відрядженні в Києві – НГП) заявила клопотання про закриття адмінпровадження через відсутність у діях її клієнта порушення. Як доказ, вона надала медичні заключення з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про те, що вміст алкоголю в крові Рудика був 0,00 проміле. Тобто водій був тверезим. Аналіз був зроблений ввечері 26 жовтня.
Також, за словами захисниці, пан Рудик не відмовлявся від медичного обстеження і пропонував поліцейським відвезти його на своєму Land Rover до медзакладу. Натомість вони відмовилися і він самостійно поїхав, спочатку до хмельницького наркодиспансеру, звідки його направили до обласної психіатричної лікарні №1, оскільки у хмельницькому закладі наразі не здійснюють таких процедур.
Крім цього, Шафікова вважає, що поліцейські під час винесення протоколу, не дотрималися відповідних законодавчих інструкцій; також мають місце неспівпадіння годин оформлення письмового протоколу про адмінправопорушення з годинами відеофіксації цього ж складання.
Після перегляду відео суддя Бацуца поставила пікантне запитання Шафіковій:
– А чому Рудик постійно жує? (Особиливо це помітно під час підписання протоколу – НГП)
– …він уже людина у віці… – відповіла адвокат.
Головуюча відклала розгляд справи на 6 грудня, а також викликала до суду патрульних та чергового лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, який обстежував Рудика.
Нагадаємо, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає штраф у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.