Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькому Сергій Акаєвич, якого було звільнено через вбивство психічнохворого, не зміг поновитися на службу через суд.
Про це свідчить постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня.
Згідно з матеріалами справи, патрульного звільнено з поліції на підставі висновку службового розслідування та наказу Національної поліції України №169 від 13 лютого 2017 року. Акаєвичу закидають порушення низки “поліцейських” статей, а також міністреської Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю.
У суді Акаєвич заявив, що під час виконання завдань поліції та уповноваженого патрульного поліцейського був змушений застосувати закріплену за ним табельну вогнепальну зброю.
Зокрема, поліцейський брав участь у резонансому затриманні хворого, який втік з Хмельницького обласного психоневрологічного диспансера 30 грудня 2016 року. Акаєвич намагався зупинити психічнохворого, який на вулиці колов хмельничан предметом, схожим на “заточку”. Спочатку патрульний двічі застосував усі попередження, а потім в хід пішла вогнепальна зброя. Загалом, Акаєвич зробив вісім пострілів.
У результаті стрілянини хворий чоловік помер в автомобілі швидкої медичної допомоги. Причина смерті – вогнепальне наскрізне поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені.
Фото “Є”
У висновках службового розслідування сказано, що хмельницький патрульний застосував табельну вогнепальну зброю щодо правопорушника у місці, де могло бути завдано шкоди іншим особам та спрямував пістолет в бік людей, транспорту, будинків. Так, на лінії напрямку ствола зброї Акаєвича знаходився житловий будинок №3 на вул. Тернопільська, а на проїжджій частині дороги – автомобіль ВАЗ-2106 і ще декілька автомобілів. Після застосування зброї ствол зброї позивача був направлений у бік психічнохворого, за спиною якого на тротуарі біля житлових будинків №4 та №6 на вул. Тернопільська також знаходилися цивільні особи у кількості п’яти чоловік.
Окремо суд з’ясував, що до Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції звернувся водій автомобіля ВАЗ-2106 і поскаржився на дії поліцейських. Він заявив, що 30 грудня рухався машиною по вулиці Тернопільська, де в результаті застосування поліцейськими вогнепальної зброї, його транспортний засіб дістав пошкодження – переднє ліве крило та ліве колесо.
Таким чином, суд вважає, що “безпорадність Акаєчива та інших патрульних поліцейських на місці пригоди, неможливість об’єктивно оцінити ситуацію, що призвело до застосування найбільш суворого заходу примусу – табельної вогнепальної зброї щодо психічнохворого у місці, де могло бути завдано шкоди іншим особам, та спрямування позивачем ствола зброї в бік людей, транспорту, будинків, призвело до підриву авторитету та дискредитації високого звання поліцейського”.
Крім цього, до Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся діючий інспектор роти №3 батальйону УПП у Хмельницькому Максим Цехмістер, який також брав участь у затриманні хворого 30 грудня. Він оскаржував наказ Нацполіції щодо про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.
Службова перевірка інкримінувала Цехмістеру невиправдане застосування гумового кийка до начиненого кулями чоловіка. У суді позичав розповів, що виконував наказ старшого по званню колеги і за допомогою спецзасобу – гумового кийка пораненому, який був у лежачому положенні, наніс чотири удари в зап’ястя правої руки, у якій останній тримав предмет, схожий на ніж.
Натомість Феміда вважає, що Цехмістер необрав іншого заходу примусу, а саме – фізичної сили для відібрання гострого предмета у хворого психоневрологічного диспансера. При цьому правопорушник вже був смертельно поранений, не вчиняв нападу на поліцейського і не чинив злісної непокори та не представляв загрози для навколишніх. Відповідно, позов Цехмістера суд залишив без задоволення.
Як писав НГП, Міністр внутрішніх справ Арсен Аваков переконаний, що хмельницькі патрульні правомірно застосували вогнепальну зброю щодо психічнохворого, який кидався на людей.
Таку думку він висловив 27 травня під час прес-конференції у Хмельницькому.
“У західних країнах поліцейські у 90% подібних випадках стріляють на ураження. Натомість українські закони у перехідний час формують дещо іншу позицію для правоохоронних органів. Тим самим, їм дозволяється застосовувати зброю у крайніх випадках. Тут (у Хмельницькому – НГП) патрульні відреагували адекватно”, – вважає Аваков.