Через наркотики бюджет не дорахується 90 тисяч, або Як Хмельницька міська лікарня тендер проводила

У лютому 2017 року Хмельницька міська лікарня провела тендер на закупівлю «наркотичних та психотропних засобів» на очікувану вартість 530 000 грн. На тендері конкурувало три фірми, однак пропозицію переможця було відхилено тендерним комітетом, а переможцем визнано наступну за ціною пропозицією. Не погоджуючись з відхиленням перша фірма звернулася до Антимонопольного комітету України. АМК виніс рішення про скасування закупівлі, і замовник у березні 2017 року оголосив новий тендер на той же предмет закупівлі.

У квітні 2017 року знову відбувся аукціон, під час якого конкурувало вже п’ять юридичних осіб. Переможцем цього разу було визнано хмельницьку фірму, яка й перемагала під час першої закупівлі, однак вартість пропозиції збільшилась до 517 630 грн (перша пропозиція цього учасника була 427 645 грн, тобто майже на 90 000 грн більше).

6 лютого 2017 року  в системі ProZorro відбувся аукціон закупівлі Хмельницькою міської лікарнею наркотичних та психотропних засобів, свої заявки на який подали ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.”, міська комунальна аптека “Віола” та ТОВ «ЧЕРНІВЦІФАРМАЦІЯ». Предмет закупівлі складався із 7 найменувань наркотичних та психотропних засобів загальною кількістю 17 800 штук., а саме фентаніл 4 000 амп., морфін 500 амп, промедол (трімеперидин) 100 амп., кетамін 1 000 амп., діазепам 3 500 амп., натрій оксибутірат(GHB) 3 000 амп. та омнопон 5 700 амп.

Аукціон завершився з такими пропозиціями:

1

Як видно із оголошених результатів найкращу ціну запропонувало ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” – 427 645,00 грн. Але їх пропозицію було відхилено тендерним комітетом та визнано переможцем міську комунальну аптеку «Віола» через:

  1. виявлену невідповідність заявленого товару медико-технічним вимогам (п.2 морфін, розчин для ін’єкцій, має містити не менше 10 мг морфіну гідрохлориду, а згідно висновку про якісний і кількісний склад лікарського засобу містить 8,6 морфіну гідрохлориду; п.5 сібазон не відповідає медико-технічним вимогам по складу допоміжних речовин та терміну придатності);
  2. у гарантійному листі відповідності учасник не вказав дані невідповідності з реєстраційними посвідченнями;
  3. ціни на товар такого виду теж викликають запитання, адже, згідно з копіями минулорічних угод, тоді були вищими, ніж заявлені, а на ринку тенденція до зростання.

2

3

Варто зазначити, що завантажений в систему Prozorro протокол тендерного комітету більше схожий на недороблену чернетку, деякі позиції в ньому виділені червоним кольором, зокрема номер протоколу, його назва, так і дата його формування.

Не погоджуючись із рішенням тендерного комітету ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” звернулось до Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ) зі скаргою щодо порушення лікарнею порядку проведення процедури закупівлі та щодо включення в тендерну документацію дискримінаційних вимог. До розгляду скаргу було прийнято частково, про що свідчить рішення АМКУ від 14.02.2017 р. № 619.

При надані пояснень АМКУ тендерний комітет Хмельницької міської лікарні зазначив, що в протоколі допущені технічні помилки, що було підтверджено копією протоколу від 13.02.2017 р. № 10. Щоправда, «правильний» протокол» чомусь і досі не розміщено в Прозорро.

Під час розгляду скарги у своєму рішенні від 02.03.2017 р. № 972 АМКУ в частині пункту 1 було встановлено правомірність рішення тендерного комітету щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.”, оскільки вона не відповідала медико-технічним вимогам тендерної документації. Стосовно правомірності відхилення пропозиції учасника щодо пунктів 2 та 3, які ми зазначали вище із протоколу відхилення, то АМКУ постановив що у цій частині тендерна пропозиція скаржника була неправомірно відхилена.

Оскільки ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” у своїй скарзі просив скасувати рішення тендерного комітету, то Колегією АМКУ з метою захисту прав скаржника на недискримінаційний підхід з боку замовника було розглянуто й тендерну пропозицію міської комунальної аптеки «Віола», при розгляді якої було виявлено також невідповідність медико-технічним вимогам тендерної документації. Тобто тендерний комітет лікарні в дешевшій пропозиції побачив невідповідність, а в дорожчій ні. Це свідчить про дискримінаційний підхід замовника при розгляді та оцінці пропозицій. В майбутньому це призвело до бюджетних втрат.

Отже, за результатами розгляду скарги Колегія АМКУ постановила зобов’язати Хмельницьку міську лікарню скасувати рішення про визнання міської комунальної аптеки «Віола» переможцем процедури закупівлі, що і було зроблено (протокол від 11.03.2017 р. № 24).

4

5

Повторний аукціон відбувся 31 березня 2017 року. Свої заявки для участі подали вже п’ять учасників – ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.”, Державна акціонерна компанія “Ліки України”, ТОВ “ХАРКІВСЬКЕ ФАРМАЦЕВТИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО “ЗДОРОВ’Я НАРОДУ”, міська комунальна аптека “Віола” та ТОВ «ЧЕРНІВЦІФАРМАЦІЯ».

Однак варто зазначити, що з тендерної документації другої закупівлі у складі пропозиції Учасника зникла вимога: при наданні гарантійного листа відповідності медико-технічним вимогам до предмету закупівлі, встановленим Замовником, подавати інформацію у вигляді таблиці, яка мала б містити вимоги щодо складу активних та допоміжних речовин, шляху введення препарату та терміну придатності.

6

Аукціон завершився з такими пропозиціями:

7

4 квітня тендерний комітет Хмельницької міської лікарні оприлюднив протокол свого засідання, з якого стало відомо, що у закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин переможцем визнано хмельницьку фірму ТОВ «Фарм-Холдинг А.Г.» з ціновою пропозицією 517 630 грн. Отже, не знайшовши спосіб, чи не побажавши знайти цей спосіб, виправити свою помилку, тендерний комітет попередню закупівлю скасував, оголосив нову, на якому виграла таж фірма ТОВ «Фарм-Холдинг А.Г.» з пропозицією на майже 90 000 грн дорожчою.

За інформацією аналітичної платформи YouControl хмельницька фірма ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” заснована у 2012 році, її засновником є ТОВ «Дебет-Кредит», а власником істотної участі та кінцевим бенефіціаром є Вавричин Анатолій Михайлович. Статутний капітал юрособи становить лише 300 грн. Керівником фірми є Залюбовський Анатолій Францович. Варто також зазначити, що ТОВ «Дебет-Кредит» є засновником ще близько двох десятків юросіб, у значної кількості яких статутний капітал також становить 300 грн. Щодо самого ТОВ «Дебет-Кредит», то його засновниками на 90 % є також Вавричин А.М. (900 грн) та на 10 % Залюбовський А.Ф. (100 грн). Основним видом діяльності цієї юрособи зазначено діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (код 69.20). В той же час юрособи, засновником яких є ТОВ «Дебет-Кредит», здебільшого зазначають основним видом діяльності – роздрібну торгівлю фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, в тому числі і ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.”

8

Як повідомляє сайт «Закупівлі 2.0», фірма має значний досвід участі у публічних закупівлях. У 2017 р. на рахунку ТОВ «Фарм-Холдинг А.Г.» вже 88 угод на 13,27 млн. грн, за 2016 р. укладено 96 угод на 8,36 млн. грн та у 2015 р. лише 27 угод на загальну суму 8,18 млн. грн, тобто за перший квартал 2017 року фірма демонструє хороший успіх переможця у публічних закупівлях.

Щодо Державної акціонерної компанії “Ліки України”, то її стовідсотковим засновником є Кабінет Міністрів України. Підприємство має значний досвід участі в публічних закупівлях, адже як свідчить сайт «Закупівлі 2.0» на рахунку підприємства 315 угод на загальну суму – 86,55 млн. грн (2017 р. – 70 угод, у 2016 р. – 48 та у 2015 р. – 69 угод).

ТОВ “ХАРКІВСЬКЕ ФАРМАЦЕВТИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО “ЗДОРОВ’Я НАРОДУ” засноване двома офшорними компаніями: компанією ЗН КИЇВ ЛІМІТЕД (ZN KIEV LIMITED) (50,00 % статутного капіталу) та компанією ЗН ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД ( ZN UKRAINE LIMITED) (50,00 % статутного капіталу). За весь період діяльності дана юрособа має лише 58 угод публічних закупівель на загальну суму – 24,24 млн. грн (2017 р. – 25, 2016 р. – 8, а у 2015 р. – лише 3 угоди) згідно інформації сайту «Закупівлі 2.0». Ці дані скоріш за все свідчать про те, що фірма-виробник рідко бере участь у публічних закупівлях.

Засновником міської комунальної аптеки “Віола” є Хмельницька міська рада. Як демонструє сайт «Закупівлі 2.0» за період діяльності комунальної аптеки було укладено 64 угоди на загальну суму 13,39 млн. грн, участь у закупівлях бере з 2011 року. У 2017 році аптека отримала вже 29 угод, у 2016 році – 14 угод та у 2015 році – лише 4.

ТОВ «ЧЕРНІВЦІФАРМАЦІЯ» засноване у 2014 році (м. Київ), засновниками є Іванов Олександр Сергійович (50 %), Крикун Віктор Григорович (25 %) та Паращук Ігор Ілліч (25 %). На рахунку цієї юрособи всього 75 угод на загальну вартість 25,6 млн. грн, поряд з тим варто зазначити, що всі закупівлі відбулись у 2017 році.

Щоб краще зрозуміти спеціалізацію учасників нашої закупівлі, було здійснено аналіз закупівель п’яти юросіб за 2016 та 2017 рр. (таблиця 1). З даного аналізу чітко прослідковується те, що лише чотири фірми з п’яти досить активно беруть участь саме у публічних закупівлях, які проводять комунальні медичні заклади. Поряд з тим ТОВ “ХФП “ЗДОРОВ’Я НАРОДУ” має незначний досвід участі на подібних закупівлях, тому ймовірно що у цьому тендері підтримувало медичні препарати свого ж виробництва.

Таблиця 1 – аналіз досвіду участі юросіб у публічних закупівлях в розрізі замовників за 2016-2017 рр.

9

Також для наочності нами було проаналізовано цінову політику усіх учасників двох тендерів, які оголошував тендерний комітет Хмельницької міської лікарні.

Таблиця 2 – порівняння цін учасників в розрізі двох закупівель Хмельницької міської лікарні

10

Як видно з таблиці 2 учасники тендеру пропонували не лише різні ціни, але й препарати різних виробників. ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” на 1 і 2 тендері пропонував стандартно ліки ТОВ “ХФП “Здоров’я народу”, ТОВ «Чернівціфармація» на обидвох тендерах пропонувало ліки латвійського виробника «Калцекс». МКА «Віола» на 1 тендер теж вийшла з пропозицією зазначених препаратів латвійського виробництва, а вже на другий – пропонувала ліки виробництва ТОВ “ХФП “Здоров’я народу”. Єдиний препарат з переліку ліків, які закуповувались Хмельницькою міською лікарнею, омнопон, в усіх пропозиціях учасників тендерів був єдиного виробника – ТОВ “ХФП “Здоров’я народу”. І як видно з таблиці 2 саме його вартість стала вирішальною при визначені переможця обох тендерів, оскільки  ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” лише на цей препарат дало мінімальну ціну у порівнянні з іншими учасниками тендеру.

Поряд з тим, ціни на інші препарати у першому тендері були вищими за ціни у пропозиції хмельницької міської комунальної аптеки «Віола», а у другому тендері – вартість ліків, окрім звичайно омнопону, була вищою за ціни у пропозиціях інших 4 учасників. То ж можна стверджувати, що ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” переміг у тендері завдяки лише тому, що запропонував найнижчу ціну на один препарат з переліку, якого в тім закуповували найбільшу кількість – 5 700 ампул.

Найбільше у цій ситуації дивує те, що сам виробник препарату омнопон, ТОВ “ХФП “Здоров’я народу”, яке теж брало участь у другому тендері, запропонувало вищу ціну препарату – 48,15 грн, що на 4,70 грн вище аніж ціна  ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” – 43,45 грн. Значно менша ціна препарату та великий об’єм саме цього препарату у предметі закупівлі зіграли на руку хмельницькій фірмі, яка й на першому тендері занижувала ціну саме омнопону (ціна препарату на першому тендері 35,90 грн, інші два учасники пропонували ціни 48,14 грн та 50 грн відповідно.

Спробувавши розібратися детально в цій ситуації, нам вдалося дізнатися, що дана група медичних препаратів, а саме наркотичні та психотропні засоби, не входить в Держаний реєстр оптових та відпускних цін, тобто не підпадають під державне регулювання. Тому нерегульовані ціни дозволяють «винахідливим» учасникам тендеру занижувати вартість одного препарату з загального переліку, в наслідок чого і зменшується загальна вартість закупілі, що дає змогу здобувати перемоги у подібних тендерах.

Щодо ситуації, яка склалась навколо описаної вище закупівлі, ми звернулись із проханням надати коментарі як до самого організатора закупівлі, так і до учасників тендерів, а також отримали коментарі експертів у сфері закупівель.

Коментарі експертів

Керівник проекту «Сприяння прозорості державних закупівель у Західній Україні» Святослав Клічук: «Через «помилки» при проведенні першої закупівлі з бюджету буде витрачено на 90 тис. грн. більше. Це головний сумний висновок. Фірму відхилили через вимогу, яку потім прибрали, тобто вона була не суттєвою. Потім були ще й інші помилки, в результаті платники податків заплатять за них своїми коштами. Тому варто підвищувати рівень закупівельників, їх навчання обійдеться дешевше».

Юрист Громадської ініціативи «За чесний тендер» Мирослава Примак: «Скасувавши рішення про визнання МКА «Віола», Замовник повинен був перейти до кваліфікації пропозиції наступного учасника – ТОВ Чернівціфармація. В той же час, відмінив процедуру та 14.03.2017 року оголосив повторну процедуру (оголошення UA-2017-03-14-000369-a) та підписав договір з переможцем ТОВ «Фарм-Холдинг А.Г.» на суму 517 630,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Безпідставне визначення переможцем МКА «Віола» в першому тендері, невиконання рішення Антимонопольного комітету України від 02.03.2017 року, відміна торгів на підставі абз. 2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» може свідчити про порушення таких принципів здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників;  об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Крім того, ст. 166-4 КупАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання рішень Антимонопольного комітету України та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб та керівників у розмірі до шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

За словами заступника голови тендерного комітету Хмельницької міської лікарні Людмили Кралевської, рішення Колегії АКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було справедливим, оскільки вони, як організатори, дійсно не помітили невідповідність медико-технічним вимогам пропозиції МКА «Віола», поряд з тим аналогічну невідповідність у пропозиції ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” було виявлено, що стало підставою відхилення його тендерної пропозиції. Замовник пояснює цю ситуацію людським фактором.

«Так, ми відхилили пропозицію ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” оскільки там було ряд недоліків, а юрособа рахувала відхилення їх пропозиції дискримінаційною, тому була скарга до Колегії АМК і цим було заблоковано нам торги. Ми, дякувати Богу, не відмінили жодної операції, викрутилися і чемно чекали поки розглянуть скаргу. Її розглянули і зобов’язали нас скасувати рішення про визнання МКА «Віола» переможцем тендеру.  Якби ми побачили ті порушення, на які вказала Колегія АМК, раніше, а не тоді коли вони їх зафіксували, то ми могли б ще щось зробити, а так згідно закону – ми мали ці пропозиції відхилити. Єдиним можливим виходом з цієї ситуації – була відміна торгів і технічно теж, адже програма забита з певними параметрами. Єдина кнопка, яка натискалася у системі –  «відмінити торги». Торги не розблоковувались до самого кінця.  Тендерним комітетом було зроблено протокол, відмінено тендер і оголошено про нові торги. Разом з тим з тендерної документації було забрано табличку відповідності вимогам замовника щодо медико-технічних та якісних характеристик предмету закупівлі. Ми просто зазначили, що учасники мають надати гарантійний лист відповідності медичного препарату.

У другому тендері ми уже йшли відповідно до Закону і машина вибрала переможця. В даному випадку перевірялася лише пропозиція переможця, а вона була у порядку, тому ніяких зауважень у тендерного комітету не було.

Варто зазначити, що у ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” хороша юридична підтримка, тому якби тендерний комітет здійснив якийсь крок у бік, знову то точно отримав би скаргу, що заблокувало б закупівлю на невідомий строк. Ви ж бачили що коїлося нещодавно у Закарпатті, коли відміняли операції через те, що не було вчасно закуплено аналогічні препарати. У Хмельницькій міській лікарні такого не було. Однак така ситуація могла б бути, якби ми, як замовник, вчасно не оголосили б торги» – каже Людмила Кралевська.

Скаржник та переможець другого тендеру ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.” коментувати ситуацію навколо цієї закупівлі категорично відмовилося.

Його прямий конкурент МКА «Віола» вважає цей тендер наочною демонстрацією «фармацевтичних війн».

«До останнього часу майже монополістом з постачання левової частки наркотичних препаратів, які представлені у переліку закупівлі, було ТОВ “Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу», але нещодавно на фармацевтичному ринку України з’явився латвійський виробник – АТ «Калцекс». Саме з препаратами цього виробника наше підприємство виходило на перший тендер, оскільки їх препарати ми вважаємо якіснішими та за ціною вони були дешевшими за препарати харківського виробника. Однак за рішенням Колегії АМКУ нашу перемогу було скасовано. При підготовці до участі в другому тендері, ми чомусь отримали відмову від латвійського виробника АТ «Калцекс» щодо представлення їхніх препаратів на тендері, тому змушені були пропонувати ліки харківського виробника – ТОВ “Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров’я народу». Також варто зазначити, що комунальна аптека, на жаль, не має хорошої юридичної підтримки, на відміну від переможця тендеру ТОВ “Фарм-Холдинг А.Г.”, тому і не може відстоювати свої права під час не добросовісної конкуренції учасників закупівель» – каже директор МКА «Віола» Оксана Кадуцька.

До речі, варто буде прослідкувати, чи замовник з часом не захоче “добрати своє”, запропонувавши підвищити ціну на препарат, аргументуючи це зростанням ринкових цін. Таку схема часто застосовують недобросовісні виконавці, коли спочатку демпінгують, аби виграти тендер, а потім піднімають ціни.

Отже, напрошується висновок, що навіть найкраща система проведення публічних закупівель не убезпечує від помилок, зловживань чи недобросовісної конкуренції. Важливим елементом успішної участі в торгах є не добрий юридичний супровід, а також контроль громадськості.

Альона Береза, Неля Шпулак,

ГО “Жіночий антикорупційний рух”.

Розслідування проведено в межах проекту «Сприяння прозорості державних закупівель у Західній Україні» що реалізовується громадською організацією «РЦСП» за фінансової підтримки фонду National endowment for Democracy».

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Loading...
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.