Апеляційний суд пояснив, що залишив Дьяченка під вартою через відсутність доказів його невинуватості

Колегія Апеляційного суду Хмельницької області вважає доводи захисників підозрюваного у вимаганні грошей хмельницького підприємця Валерія Дьяченка необґрунтованими і підстав для скасування ухвали слідчого судді Дручкової в межах апеляційної скарги не убачає.

Про це зазначено у повному тексті ухвали суду, яка була оприлюднена 10 серпня.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, 28 липня цього року затримання та роз’яснення прав Дьяченку відбувалося у присутності захисника, а наступного дня йому вручили повідомлення про підозру, однак він відмовився від підпису про його отримання.

З клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою також видно, що його копію з додатками Дьяченку вручено о 15 годині 30 хвилин 30 липня, але від підписання клопотання після його оголошення він теж відмовився в присутності понятих. Згідно ж з даними журналу судового засідання від 30.07.2016, розгляд клопотання розпочато о 18 годині 45 хвилин.

“Зазначені обставини спростовують доводи апелянтів про зворотне і свідчать про те, що сторона захисту мала достатньо часу зібрати докази, які мала намір використати при розгляді клопотання. Про це свідчить і те, що сторона захисту під час розгляду клопотання надала слідчому судді свідоцтво про народження дитини підозрюваного та його характеристику за місцем роботи”, – вважає апеляція.

Крім того, апеляційний суд не задовольнив клопотання захисника підозрюваного Руслана Кравчука про тісні стосунки з слідчою суддею Хмельницького міськрайонного суду Світланою Дручковою.

“Надані ж апеляційному суду захисником Кравчуком відомості про телефонні дзвінки між ним та суддею (Дручковою – НГП) не дають підстав уважати, що вона підлягала відводу, оскільки самі по собі роздруківки телефонних з’єднань не свідчать про те, що у слідчого судді, яка розглядала клопотання, були підстави здійснювати судовий розгляд упереджено, однобічно тощо. Більше того, якщо захисник Кравчук і мав стосунки із слідчим суддею, яка розглядала клопотання, то саме він, знаючи, хто розглядатиме клопотання, а надто за наявності у підозрюваного іншого захисника, не мав права вступати у цю справу, адже відповідно до п.3 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брава брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона є близьким родичем або членом сімї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду”, – переконана колегія суддів.

Таком чином, колегія Апеляційного суду Хмельницької області залишила без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня, який взяв під варту відомого хмельницького бізнесмена Валерія Дьяченка за підозру у вимаганні грошей ( ч. 2 ст. 189 «Вимагання» Кримінального кодексу України).

Він перебуватиме у СІЗО до 25 вересня цього року.

Довідка НГП. За інформацією сектору комунікації поліції Хмельницької області, на підприємця поскаржився місцевий мешканець, який незаконно проник на територію підприємства, яке належить бізнесменові. Охоронці його затримали і повідомили власникові, який незабаром уже був на місці. Підприємець поставив умову: якщо чоловік не хоче, щоб справі «дали хід», має сплатити 10 тисяч доларів США.

Затриманий зателефонував батькові і той погодився на умови: привіз частину грошей, а на іншу написав розписку. Особисті документи та автомобіль потерпілого підприємець залишив у себе як заставу.

“Зрозумівши, що потрапив на гачок до вимагача, потерпілий вирішив звернутися із заявою до поліції. По даному факту правоохоронці відкрили кримінальне провадження за ч. 2 ст. 189 «Вимагання» Кримінального кодексу України. У ході розслідування було проведено ряд санкціонованих обшуків, під час яких вдома у підприємця вилучили особисті документи потерпілого, а на території підприємства — його автомобіль «Таврія», який вимагач залишив у вигляді застави”, – сказано в інформації поліції.

Довідка НГП. Сім’я Валерія і Людмили Дьяченків володіє десятками фірм, зокрема, ПАТ «Катіон» (спеціалізується на виробництві комп’ютерів і периферійного устаткування), ТОВ «Капітал-15» (надання в оренду й експлуатація нерухомого майна), агрокомпанія «Самобранка» (основний профіль — вирощування зернових, бобових і насіння олійних культур), ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс».

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.