Ще з одного автомобіля-учасника смертельного ДТП у Кам’янці-Подільському, що сталося 17 листопада 2015 року неподалік гіпермаркету «Епіцентр», намагалися зняти арешт.
Про це йдеться в ухвалі слідчого судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду опублікованій в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Нагадаємо, що в березні цього року екс-депутат Кам’янець-Подільської міської ради Ярослав Крочак також намагався довести представникам Феміди, що з його автомобіля Тойота «Land Cruiser» варто зняти арешт, однак Хмельницький міськрайонний суд не задовольнив це клопотання.
Власник вантажного Мерседеса, водій якого – другий фігурант ДТП, стверджував у суді, що на момент розгляду клопотання він не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка має нести цивільну відповідальність. На його переконання, слідчий провів вже всі необхідні процесуальні дії, а тому потреби в арешті немає. У зв’язку з цим, власник майна просив скасувати арешт. Також він посилався на те, що транспортний засіб потрібен для здійснення підприємницької діяльності та взятих на себе зобов’язань по перевезенню товару товариства «Гермес».
Прокурор та слідчий просили суд відмовити в задоволенні клопотання власника майна, вважали, що підстави для скасування арешту не відпали, а повернення автомобіля власнику не гарантує збереження слідової інформації утвореної в ході ДТП на важливому речовому доказі.
Слідчий звертав увагу, що у справі заявлено позовні вимоги на суму понад 3 мільйони гривень, висновками експертиз вже встановлено, що водій, який керував цим транспортним засобом порушив ПДР України, до того ж, водій визнав факт втрати ним свідомості. Слідчий вважав, що транспортний засіб слід зберегти у первинному стані, оскільки у справі призначено ще ряд експертиз, і за клопотанням експертів транспортний засіб слід надати їм.
Слідчий суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Іван Драч вважає, що транспортний засіб є речовим доказом , містять сліди злочину; у правоохоронних органів є достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; шкода, завдана кримінальним правопорушенням є значною. Саме тому у задоволенні клопотання було відмовлено.
Нагадаємо, що з такою ж пропозицією власник «Мерседес Бенц 809» вже звертався до суду ще у листопаді минулого року, однак вона теж була відхилена.
Версія для друку
