Знесення суші-бару “Акай” у центрі Хмельницького – прокуратура програла суд

Господарський суд Хмельницької області відмовив у задовденні позову Хмельницькій місцевій прокуратурі, яка діяла в інтересах обласної ради, міської ради та обласного академічного муздрамтеатру ім. М. Старицького щодо демонтажу самочинно побудованого суші-бару „Акай”, тимчасових споруд та фонтану на вул. Соборна, 60 у Хмельницькому.

Про це сказано у рішенні суду від 16 листопада.

Із аргументів прокуратури випливає, що фізична особа-підприємець Ігор Сівулицький, якому належить кафе “Акай”, наприкінці 2014 року втратила орендні відносини між Хмельницьким обласним академічним музично-драматичним театром ім. М. Старицького на майданчик площею 594,1 кв.м на вул. Соборна, 60, що поряд із самим театром.

Крім того, посилаючись на акт перевірки головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 квітня 2018 року, прокуратура вважає, що облашутвання тимчасових дерев’яних конструкцій (альтанок) та облаштування фонтану позбавляють можливості сам театр використовувати надану йому земельну ділянку за цільовим призначенням, а саме, для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування.

Також позивач наголосив, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, інформація щодо наявності документів дозвільного та/або декларативного характеру на будівництво відповідачем ресторану „Акай” на вул. Соборній, 60 у Хмельницькому протягом 12.03.2011р. до сьогодні відсутня.

Водночас підприємець Сівулицький наголосив, що Хмельницька обласна рада, як землекористувач, а також Хмельницька міська рада, як власник, жодного разу не направляли на адресу відповідача претензії з вимогами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

За його даними, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №2287 від 26.03.1998р. Сівулицькому надано дозвіл на відкриття літнього майданчику на вул. Соборній, 60. З цієї дати відповідачем постійно переукладалися договори оренди нежитлового приміщення вул. Соборній, 60.

Додає, що жодних робіт зі встановлення фонтану він не проводив, фонтан був переданий в оренду разом з нежитловим приміщенням.

У суді представник Хмельницької облради повідомив, що 9.02.2018р. було направлено підприємцю претензію про усунення перешкод в праві постійного користування земельною ділянкою та її звільнення шляхом демонтажу існуючого суші-бару „Акай” та прилеглих до нього конструкцій. Однак вказаний лист залишений без реагування.

Представниця Хмельницької міської ради у поясненнях зазначила, що рішенням 37 сесії Хмельницької міської ради від №65 від 30.04.2014р. припинено право постійного користування земельною ділянкою на вул. Соборній, 60 Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Старицького та вказану земельну ділянку надано в постійне користування Хмельницької обласної ради. При цьому повідомила, що зазначене рішення на сьогоднішній день не реалізоване. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, постійним користувачем спірної земельної ділянки є Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр ім. М. Старицького.

Суд дослідив усі докази і аргументи сторін дійшов наступних висновків і відмовив прокуратурі у зодовленні виставлених претензій.

По-перше, встановлення павільйону та літнього кафе на земельній ділянці на вул. Соборній, 60 у Хмельницькому здійснювалося підприємцем Ігорем Сівулицьким за погодженням власника спірної земельної ділянки (Хмельницької міської ради) та постійного землекористувача (Хмельницького обласного музично-драматичного театру ім. Г.І. Петровського), відповідно до архітектурно-планувального завдання №358, затвердженого Головним архітектором Хмельницького П.І. Карплюком від 12.09.1997 р. Тому твердження прокурора про здійснення відповідачем самочинного будівництва на вул. Соборна, 60 є безпідставним та необґрунтованим.

По-друге, виконавчий комітет Хмельницької міської ради №2287 від 26.03.1998р. надав фізичній особі-підприємцю Сівулицькому Ігорю Миколайовичу дозвіл на відкриття літнього майданчику біля власного приміщення на вул. Соборній, 60. Отже, встановлення відповідачем тимчасових споруд для організації літнього кафе, як і павільйону громадського харчування (кафе-бару) також здійснювалося з дозволу та на підставі рішення власника спірної земельної ділянки, тому не є самочинним будівництвом.

По-третє, фонтан передавався відповідачу в оренду разом з нежитловим приміщенням та відкритим майданчиком. Крім того, згідно з інформації Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (лист від 01.10.2014р. №533), Хмельницький обласний академічний музично-драматичний театр ім. М. Старицького в цілях пожежегасіння забезпечений зовнішніми джерелами протипожежного водопостачання: об’єктові пожежні гідранти – 2 шт., об’єктові пожежні водоймища – 12 шт., в тому числі для цілей пожежегасіння використовується ємність для зберігання води (фонтан). Таким чином, підприємцем не проводилися роботи зі встановлення фонтану, оскільки він знаходився на вул. Соборній, 60 ще до передання відповідачу в оренду нежитлового приміщенням та відкритого майданчику, на якому розташований даний фонтан, який призначений для пожежегасіння театру у випадку необхідності.

По-четверте, наявні в матеріалах справи докази підтверджують правомірність встановлення  фізичною особою-підприємцем Сівулицьким І.М. кафе-бару та тимчасових споруд на земельній ділянці на вул. Соборній, 60, а фонтан взагалі ним не встановлювався, дії відповідача не можуть кваліфікуватися як самовільне зайняття вказаної земельної ділянки. Тому в цьому випадку відсутні підстави для застосування ст. 212 Земельного кодексу України, на яку посилається прокурор.

Loading...
У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 11

  1. Когось явно жаба задавила.

  2. так договір оренди земельної ділянки припинився, тому потрібно звільнити ділянку

  3. Прокуратура виконувала чиїсь заказ. Стопудово! Дуже місце привабливе…..

  4. “…прокуратура вважає, що облашутвання тимчасових дерев’яних конструкцій (альтанок) та облаштування фонтану позбавляють можливості сам театр використовувати надану йому земельну ділянку за цільовим призначенням, а саме, для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування…” цІКАВО ЯКІЖ ЦЕ – “… для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування…” ЦЕ ЯВНО КОМУСЬ В НОСІ ЗАСВЕРБІЛО ХТОСЬ ХОЧЕ ЗАМІСТЬ ЗОНИ ВІДПОЧИКУ ПОБУДУВАТИ (потім прикарманити) ЯКУСЬ ЧЕРГОВУ БУДІВЛЮ !!!

    • Ти Скороубога потвора невже твоїх рук діло ?

      • Що десь Скоробагатий тебе по життю на місце поставив, то ти вирішив написати що ти патріот і облити його брудом.

  5. Займайте самовільно земельні ділянки в місті і будуйте на свій розсуд все, що заманеться…міська влада не вспіває контролювати, інвентарізацію землі і майна громади не хоче робити, їм вигідніше по факту “обдерти живими” з казни…прикриваючись АТО,ООС …палко “кохаючи” містян…

  6. Так это все принадлежит нардепу Ксенжуку. Что вы тут заладели. Он порешает всё

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.