Вінницький апеляційний адміністративний суд відмовив Хмельницькій міській раді у задовленні апеляції у справі ПП “Ультрасервіс”, що пов’язана із забудовою земельної ділянки площею 0,38 га на вул. Нижня Берегова, 2/4Б у Хмельницькому.
Про це свідчить судова ухвала від 25 жовтня.
Влада оскаржувала рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.
Справа втім, що забудовник “Ультрасервіс”, якому комісія при Міністерстві юстиції України скасувала державну реєстрацію права приватної власності на незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика по вул. Нижній Береговій 2/4Б від 17 січня 2015 року, через суд першої інстанції повернув право власності.
А все через те, що комісія Мін’юсту не належним чином дотрималася процедури, порушивши Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128.
Зокрема, Комісія надіслала ПП «Ультрасервіс» повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги від 19.05.2016р. простим поштовим відправленням. Доказів повідомлення позивача іншими способами, матеріали справи не містять. Отже, забудовник був фактично позбавлений можливості вчасно дізнатись про дату, час та місце розгляду скарги, а також бути присутнім під час розгляду скарги та надавати відповідні письмові пояснення.
“До того ж, Комісією було направлено позивачу лише повідомлення та копію скарги, про що зазначено в додатках повідомлення від 19.05.201р. Водночас Хмельницькою міською радою до скарги долучено документи, які відсутні у ПП «Ультрасервіс» та, відповідно, не враховувалися державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області Андрієвською М.В. під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2015 №18683804. Також встановлено, що відповідачами не направлено “Ультрасервіс” копію висновку від 20.05.2016., а про результати розгляду скарги, підприємство дізналося лише після звернення до Міністерства юстиції України. Така бездіяльність відповідача призвела до порушення прав позивача, у зв’язку з чим є достатні підстави для визнання протиправними вказаного висновку та, прийнятого на підставі такого висновку, наказу”, – зазначено в ухвалі вінницького суду.
Як писав НГП, 19 жовтня Хмельницька міськрада програла у Вищому господарському суді України справу зі знесення багатоповерхівки на вул. Нижня Берегова, 2/4Б.
Довідка НГП. 27 січня ц.р. Хмельницька міська рада відмовилася від поновлення договору оренди землі ПП “Ультрасервіс”, що на вулиці Нижня Берегова, 2/4-Б площею 3800 кв. м.
За даними досудового слідства, це будівництво завдало збитків державі на суму 540,4 тис. грн.
Прокуратура Хмельницької області виявила факт зловживання службовим становищем посадовими особами управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради, реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції в інтересах приватного підприємства, що спричинило тяжкі наслідки державі.
За даними Єдиного державного реєстру, заснивником і бенефіціаром ПП “Ультрасервіс” виступає Ольга Плейзор з Хмельницького.
Версія для друку
04.11.2016 at 20:22
А що робить департамент ім.Чорнієвич Олександр Богданович
05.11.2016 at 08:02
Раджу звернути увагу на інвесторів ПП Ультрасервіс, які мають закордонне коріння, тому слід готуватись до наступного кроку, а не шукати крайніх в Юстиції.
Чому позов подається через пів року після події? Хіба не можна подати 4 окремих позови?
Чому міська рада не оприлюднила всі матеріали справи на сайті і не попросила щоб допомогли їй з аналізом документів? Схоже що всі і дії міської ради направлені на “злив” об’єкта і освячення своїх вчинків рішеннями судів!!!!
05.11.2016 at 10:42
В ультасервіса були абсолютно всі дозвільні документи видані міською радою а суди це все піар симчишина за кошти міської ради
05.11.2016 at 14:06
Підтримую Миротворця 100%. Міському голові треба прислухатись до юристів та оскаржувати подібні рішення до останніх інстанцій одночасно готуючи і інші позовні вимоги.
На даний час в нас немає суддів, які б об’єктивно судили, а якщо строною є багата особа, то підкуплений суддя може так виписати своє рішення, що подалі його надзвичайно важко скасувати. Заголовок цього повідомлення є некоректним, адже не можна констатувати програш міської ради із-за відсутності її вини. Суд не є футбольним полем, де хтось виграє, а хтось програє.
06.11.2016 at 22:15
“Это вам не мелочь по карманам тырить”! (цитата)