Магічний договір у Хмельницькому – договір суперфіцій під прикриттям “соціальне житло”

Починаючи з кінця 2014 року на розгляд сесії Хмельницької міської почали виноситись цікаві проекти рішень, в яких застосовувався договір суперфіцій. Спочатку земельна ділянка надавалась управлінню, комунальному підприємству, правоохоронному органу обласного рівня чи навіть громадській організації в постійне користування та чітко з прописаною метою – будівництво житлових будинків. Далі, наступним рішенням, депутати погоджували проект землеустрою, ну і наступний етап – це надання згоди на укладання договору суперфіцію. До речі таких випадків вдалось віднайти у кількості двадцяти восьми (ті, які пройшли останній етап із суперфіцієм). Тому до Вашої уваги таблиця з цією інформацію та після короткий опис кожного випадку.

Варто зазначити, що сумарна кількість розданою землі під прикриттям «соціальне житло» складає 302 959 кв.м або дещо більше 30 га землі у межах міста. Щоб виміряти втрати бюджету від цієї роздачі ми візьмемо усереднену вартість землі у місті, бо земельні ділянки розкидані у різних частинах міста, одні мають більшу вартість, інші на окраїні меншу, тому доречно використати середню ціну – 1 000 кв.м в середньому коштує 1 млн. грн. Отже, середні втрати бюджету м. Хмельницького приблизно складають 302 млн грн.

399

В сучасному українському праві суперфіцій — право користування чужою земельною ділянкою для забудови, окремий вид прав на чужі речі (глава 34, Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 102-1 Земельного кодексу України, право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб. У наших випадках земельні ділянки були віддані у постійне користування.

Відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою – це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Тоді як право власності, відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, включає в себе володіння, користування та розпоряджання майном. Таким чином, земельні ділянки, хоч і передавались в постійне користування, вони залишались в комунальній власності, а саме – у власності Хмельницької міської ради.

Отже, окрім того, що всі рішення прийняті з порушенням вимог закону та без застосування процедури торгів, стороною в договорі суперфіцію, відповідно до вказаних вище норм законодавства, мала б виступати тільки Хмельницька міська рада, як власник земельних ділянок, а не управління чи інші структури.

Про це й у своїх висновках зазначав юридичний відділ Хмельницької міської ради, однак колегіальна «безвідповідальність» брала своє і депутати позитивно голосували за подібні проекти рішень не зважаючи, що перед очима лежали висновки із чітко описаним порушенням законодавства.

Занотуємо цитату із висновку:

11«Пунктами 6, 7 проекту рішення пропонується надати згоду на укладення договору суперфіцю, що не відповідає ст. 134 Земельного кодексу України. Відповідно до якої земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об’єктах нерухомого майна державної чи комунальної власності, підлягають продажу окремим лотами на конкурентних засадах».

tabl

Отже, приватне підприємство «Діта» отримало аж 7 земельних ділянок на умовах суперфіцію. Загальна площа – 100 808 кв.м або більше 10 га. Однак нікому не секрет з ким пов’язують це підприємство, а це в минулому депутат Хмельницької міської ради – результати виборів депутатів ради: (попереднє скликання) Кіперман Михайло Семенович. Хоча він не записаний керівником цієї фірми, але чітко у ЄДР вказаний як засновник та кінцевий бенефіціарний власник (контролер).

Тому доречно поглянути голосування цього депутата щодо голосування за рішення для виділення цих земельних ділянок і чи наголошувалось про наявності конфлікту інтересів ним публічно, тому що тут конфлікт інтересів чітко наявний. Дана робота буде пророблена під час написання заяв, звернень до правоохоронних органів.

Через іншу юрособу пан Кіперман отримав на умовах договору суперфіцію земельну ділянку по вул. Інститутська, 6/4 площею 5 400 кв.м. Приватне підприємство «Будремпроект-Стандарт» має статутний капітал – 10 000 грн, у засновниках та підписантах значиться екс-депутат ХМР. Підприємство було зареєстровану у 2010 році, однак у реєстрі ще паралельно міститься інформація про припинення юрособи з аналогічною назвою з тим же засновником.

6

Земельна ділянка площею 33 300 кв.м по вул. вул. Старокостянтинівське шосе, 5/7, яка була надана через МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», відійшлаприватному ремонтно-будівельному підприємству «Комунбуд». Його керівником та засновником є Рауш Валентин Миколайович, про що свідчить інформація з ЄДР. Варто також зазначити, що підприємство засноване ще у 1995 році, однак статутний капітал цієї юрособи рівний 0 грн.

Наступна юрособа, що отримала через КП «Південно-Західні тепломережі» дві земельні ділянки загальною площею 18 700 кв.м по вул. Старокостянтинівське шосе, 5/8 -ТОВ «Вимпел». З даних в ЄДР мало що можна сказати, однак варто зазначити, що якимось магічним чином воно зареєстроване за однією адресою з приватним ремонтно-будівельним підприємством «Комунбуд» – вул. Подільська, 91/2 (дивитись вище скріншот). Це наші припущення, однак вони в більшій мірі переконують про пов’язаність цих юридичних осіб.

ТОВ «Трансміськбуд», що за дивними обставинами теж зареєстроване по вул. Подільська, 91/2 отримало через договір суперфіцій можливість будівництва знову ж багатоквартирного будинку. Цікаво зазначити, що засновником цієї юрособи є діючий депутат Хмельницької міської ради та депутат минулого скликання Афійчук Руслан Васильович (офіційний сайт ХМР -) разом із Пановою Ніною Олександрівною. Статутний капітал цього підприємства незначний – 20 500 грн як для забудовника. І в черговий раз відмічу про адресу реєстрації уже трьох юросіб. А також варто глянути результати голосування депутата щодо цього рішення чи він випадково не забув про існування прямого конфлікту інтересів.

111

Управління освіти Хмельницької міської ради за згодою Хмельницької міської ради передало через договорів суперфіцій земельну ділянку по вул. Кармелюка, 4/2 площею 6 398 кв.м приватному підприємству інвестиційно-маклерський Дім «РЕСПЕКТ». Засновником цією юридичної особи та керівником зазначено Стьобала Володимира Васильовича. Підприємство засноване у 2007 році за адресою вул. Зарічанська, 34, кім. 213, розмір статутного капіталу достатньо не значний як для забудовника – 25 000 грн.

155

Через комунальне підприємство «Електротранс» під будівництво багатоповерхівок було передано п’ять земельних ділянок (договір суперфіцій): вул. Кам’янецька, 94/2 площею 3 254 кв.м (ПП «Смірнов-Поділля»), вул. Старокостянтинівське шосе, 7/2-Б площею 13 460 кв.м та вул. Львівське шосе, 20/1-Б площами 6 868 кв.м і 1 166 кв.м. Усі три ділянки отримано під забудову ТОВ «Хмельницькжитлокомплекс», загальна площа 21 494 кв.м. А за вул. Кармелюка, 3-Г площею 9 000 кв.м – ТОВ «Трансміськбуд», про яке вже згадувалось вище.

Тепер розглянемо юридичних осіб, яким так пощастило отримати земельні ділянки. Отже, приватне підприємство «Смірнов-Поділля» зареєстроване по провулку Проїзному, 10, оф. 519, засновник – Тарасюк Олександр Мілетійович, він же є керівником. Підприємство засноване у 2005 році, а статутний капітал до цього часу – 0 грн.

Наступна юрособа – ТОВ «Хмельницькжитлокомплекс», місцезнаходження – вул. Староконстянтинівське шосе, 26, а засновницею та керівником зазначена Керницька Ілона Романівна. Підприємство зареєстроване наприкінці травня 2015 року, а от земельні ділянки почало отримувати наприкінці серпня 2015 року (таблиця 1). Феноменально як для тільки зареєстрованої юридичної особи.

Варто також зазначити, що формування статутний капіталу було завершене лише через рік (скріншот з ЄДР ТОВ «Хмельницькжитлокомплекс») після заснування – 22.05.2016 р., зовсім нещодавно. Варто зазначити, що за цією адресою зареєстрована ціла плеяда юридичних осіб: ЖБК «Меблевий» (засновники: Бляхарський Я.С., Лапуцький О.В. та Скочеляс А.О.), ЖБК «Рівненська брама» (Бляхарський Я.С., Савчук А.С., Савчук Я.С.), мале підприємство «Ексім» (Бляхарський Я.С. та Пєвнєв О.В.), ТОВ «Поділляжитлобуд» (Скочеляс О.А., Зволянський О.В.), ТОВ «Діоніс груп плюс» (Скочеляс О.А. та Афійчук Р.В. – діючі депутати Хмельницької міської ради), приватне підприємство «Терема» (Скочеляс А.О., Ковтонюк О.В.) та ЖБК «Срібні озера» (Ковальчук А.В., Сидорук Ю.О., Шкодяк А.В.) і це не виключний перелік.

Чітко простежується повторення декількох осіб, які фігурували у минулих розслідуваннях на будівельну тематику (тут і тут). Та питання пов’язаності ТОВ «Хмельницькжитлокомплекс» із депутаток Хмельницької міської ради Скочелясом О.А. та викладачем ХУУП Бляхарським Я.С. залишається відкритим та ймовірно така версія має право на життя.

Варто також згадати про ще одне підприємство, що зареєстроване по вул. Староконстянтинівське шосе, 26 – ПП «Консталь», засновником та керівником якого є Ковтонюк Олександр Владиславович, прізвище якого вище вже згадувалось (плеяда юридичних осіб, що зареєстровані за адресою вул. Староконстянтинівське шосе, 26, описана вище) поряд із Скочелясом А.О. Це підприємство через Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації (договір суперфіцій) отримало земельну ділянку площею 3 000 кв.м по вул. Старокостянтинівське шосе, 20/8 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Підприємство зареєстроване ще у 2007 році, однак статутний капітал до цього часу складає лише 500 грн.

Перейдемо до уже відомої юрособи – ТОВ «Житлоплюс», засновником та керівником якого є відомий за попередніми розслідуваннями Ярослав Бляхарський. Ми вже писали про будівництво бізнес центру на земельній ділянці, що була у постійному користуванні Прокуратури Хмельницької області (900 кв.м по вул. Подільська, 93). Так от як виявилось це не єдина земельна ділянка, адже таким же способом ТОВ «Житлоплюс» отримало під забудову ще одну ділянку – вул. Старокостянтинівське шосе, 20/7, площа – 5 000 кв.м.

Також варто нагадати, що виділення прокуратурі ще однієї ділянки блокувалось тричі, останній раз на засіданні сесії ХМР наприкінці січня.

23

Через комунальне підприємство «Хмельницькбудзамовник», приватне підприємство «Інтер Сервіс» отримало три земельні ділянки загальною площею 48 792 кв.м: вул. Мирного, 16/1 (13 074 кв.м і 13 360 кв.м), вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1п (22 358 кв.м). До речі за назвою юридичної особи не можливо було ідентифікувати у ЄДР інформацію про нею. Тому досить доречної була інформація про неї з Публічної кадастрової карти. Як виявилось назви юридичних осіб не співпадають у рішенню та кадастровій (дані в Таблиці 1 та скріншот з Публічної кадастрової карти України).

24

За ЄДРПОУ юрособи, що вказаний у інформації про земельну ділянки, вдалось дізнатись додаткову інформацію з ЄДР.

Отже, підприємство зареєстроване за фактичною адресою проживання Савчук Аліни Миколаївни, яка є засновницею та з 2014 року керівником (вул. Тернопільська, 12/1, кв. 41). На даний момент статутний капітал цього підприємства складається з 0 грн. Однак варто зазначити, що дана особа є засновницею ще одного підприємства за цією ж адресою – ТОВ «Юрсес», що нещодавно отримало (рішення ХМР 5 сесії № 64 від 16.03.2016 р.) погодження від ХМР на резонансне будівництво житлового будинку поряд із Дендропарком у м. Хмельницькому.

А ще більш цікавим фактом є те, що поряд із Савчук А.М. (яка є також керівником і цього підприємства), засновником ТОВ «Юрсес» зазначається Бляхарський Я.С. Малоймовірно, що це просте співпадіння, однак, що маємо, те маємо.

28

Ще один знайомий (Що ж приховано під яскравою назвою спортивний комплекс “CITY”?) фігурант ТОВ «Хмельницькжитлобуд» через Хмельницьку міську організацію Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз Чорнобиль України» (а як виявилось у постійне користування земельні ділянки отримували не тільки управління чи комунальні підприємства ХМР, а й громадські організації) отримало під будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку земельну ділянку площею 9 524 кв.м по вул. Кармелюка, 3 А. Готуючи матеріал про резонансне будівництво по вул. Прибузькій, 5/1 650 квартирного будинку, це підприємство засвітилось як учасник аукціону на право оренди цієї земельної ділянки, яке підіграло ймовірно переможцю.

Засновником та керівником цього підприємства був пан Черевичник Максим Леонідович, однак як свідчить оновлена інформація з 17.05.2016 р. відбулась зміна керівника – зараз ним є Таборишена Олена Миколаївна. Якось дивно, стаття була розміщена на сайті Незалежного громадського порталу 12.05.2016 р., а керівника чомусь змінили 17.05.2016 р. Однак цей факт не змінює суті, оскільки юридична адреса ТОВ «Хмельницькжитлобуд» співпадаю із адресою реєстрації ТОВ «Житлоплют» та ТОВ «ТЦ «Прибузький», керівником яких є Бляхарський Я.С. До речі після розміщення розслідування на Незалежному громадському порталі у ТОВ «Хмельницькжитлобуд» різко змінилась адреса реєстрації та керівник! Підтвердження нижче у скріншотах.

Варто також зазначити, що пан Бляхарський Ярослав Станіславович разом із паном Черевичником Максимом Леонідовичем та Кузишиним Костянтином Миколайовичем є співзасновниками ЖБК «Хмельницький квартал» (опис плеяди юридичних осіб вище), код ЄДРПОУ 39531936 та з 01.12.2014 р. керівником цього ЖБК є відомий нам Бляхарський Ярослав Станіславович. Чергове співпадіння, що ніби переслідує пана Бляхарського впродовж нашого розслідування? Якось у це мало віриться.

Управління культури та туризму Хмельницької міської ради допомогло отримати під будівництво земельну ділянку приватному підприємству «АНК Комплекс» по вул. Лісогринівецькій, 16/1-А площею 5 787 кв.м. Що ж варто відмітити щодо юрособи: підприємство було засноване у лютому 2015 р. зі статутним капіталом – 1 000 грн, а вже у кінці серпня 2015 р отримало цю земельну ділянку. Юридична особа зареєстрована за фактичною адресою реєстрації однієї засновниці – Коваленко Наталії Олександрівни, яка і є керівником. Ще однією засновницею зазначено Кулаковську Олену Петрівну.

Коваленко Н.О. є засновницею та керівником ще декількох юридичних осіб за тією ж адресою: приватне підприємство «НК Комплекс» разом із Рудой Володимиром Олександровичем, який є також керівником малого підприємства «Ексім» (як зазначалось уже засновниками якого є Бляхарський Я.С. та Пєвнєв О.В.). Як бачимо чергове співпадіння із прізвищем Бляхарський Я.С. Також за цією ж адресою, Коваленко є керівником і засновницею ПП «Будцентр Поділля» та ПП «Будінвест-ресурс».

Найбільш болісно писати про три останні ділянки, одну з яких ми вже згадували (ТОВ «Хмельницькжитлокомплекс 1 166 кв.м по вул. Львівське шосе, 20/1-Б), адже погодження суперфіцію відбувалось вже за нового складу Хмельницької міської ради і особиста присутність та виступ не зупинило депутатів. Через Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради було погоджено договір суперфіцій з ПМП «Лідер» та ПМВП «Злуч» на земельні ділянки по вул. Купріна, 59-А (7 177 кв.м) та вул. Північній, 117 (8 316 кв.м) відповідно.

Раніше згадувалась (Таблиця 1) земельна ділянка по вул. Львівське шосе, 20/1-Б, тому додатково повторювати про неї інформацію не будемо, важливо що погоджено все було на 4 сесії 27.01.2016 р. Перша юрособа відома тим, що вже мала конфлікт із місцевими мешканцями, оскільки взяло в оренду під поліпшення автомобільну стоянку, а як виявилось – почало на тому місці будівництво житлового будинку.

34

Щодо іншого підприємства, то воно зареєстроване ще у 1996 році, однак до цього часу має нульовий статутний капітал. Тому досить цікаво за які такі результати, ці підприємства отримали не малі земельні ділянки, адже вивчаючи документи, на основі яких визначались забудовники управлінням – про конкуренцію там не видсуперфіції.

Варто також зазначити, що поряд із цими земельними ділянками існує ще 37 земельних ділянок, які були вже виділені управлінням, комунальним підприємствам чи правоохоронним органам, однак через супротив громадськості вони не пройшли процедуру одобрення укладання суперфіцію. Тому варто цей список оприлюднити щоб у майбутньому тримати під контролем їх долю.

Доречним також буде перевірити етап постійного використання цих земельних ділянок, щоб раптом там через якісь інші механізми не розпочалось будівництво чи взагалі можливі випадки самочинного будівництва, тому дану інформацію уточнимо в Хмельницькій міській раді. Варто також зазначити загальну площу цих земельних ділянок – 223 612 кв. м або дещо більше 22 га землі в грошовому еквіваленті при середній вартості це майже 224 млн грн потенційних втрат бюджету міста.

Альона Береза, громадський активіст.

Антикорупційний портал громадських розслідувань.

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Loading...
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 23

  1. Та це все “попередники”…, а діючий “мер” обіцяв вивести всіх на чисту воду, тому і спровакував своїми рішеннями порушення!

    • Ти рогуль якийсь, чи що? Тобі ж написали що більше 50 суперфіцій укладено в 2014-2015 роках. При Симчишині суперфіцій відмінили.

      • “Найбільш болісно писати про три останні ділянки, одну з яких ми вже згадували (ТОВ «Хмельницькжитлокомплекс 1 166 кв.м по вул. Львівське шосе, 20/1-Б), адже погодження суперфіцію відбувалось вже за нового складу Хмельницької міської ради і особиста присутність та виступ не зупинило депутатів. Через Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради було погоджено договір суперфіцій з ПМП «Лідер» та ПМВП «Злуч» на земельні ділянки по вул. Купріна, 59-А (7 177 кв.м) та вул. Північній, 117 (8 316 кв.м) відповідно. Раніше згадувалась (Таблиця 1) земельна ділянка по вул. Львівське шосе, 20/1-Б, тому додатково повторювати про неї інформацію не будемо, важливо що погоджено все було на 4 сесії 27.01.2016 р. Перша юрособа відома тим, що вже мала конфлікт із місцевими мешканцями, оскільки взяло в оренду під поліпшення автомобільну стоянку, а як виявилось – почало на тому місці будівництво житлового будинку. “

  2. Цікаво а чому судові засідання тільки по Ультрасервісу нижня берегова а де інші судові позови чи не говорить це про подвійні стандарти але напевно наш мер все порєшал договорняки як і раніше взяв бабло і тихенько сидить

  3. Симчишин борєєєц за справєєєдлівось каструлеголовий хабарник землю вкрали до нього але він свою мзду віджав і тихенько сидить і дерибанить бюджетні кошти

  4. Агов, клоуни. Симчишин якраз заборонив суперфіцій. Три договори які голосували в січні під 8%. Раніше було 3-4-5%. Після того суперфіцій повністю заборонений Симчишином.

  5. Автору до відома. Багато недостовірноі інформаціі подаєте
    АНК Комплекс не отримав земельну ділянку. Її забрали в управління культури і передали під стадіон для нової школи на Залізняка.

  6. 8% це останні три земельні ділянки. Бюджет не втратив, бюджет отримав.
    8% комерційної і житлової забудови – це приблизно в 3 рази дорожче чим ціна земельної ділянки.

    • …”Варто зазначити, що сумарна кількість розданою землі під прикриттям «соціальне житло» складає 302 959 кв.м або дещо більше 30 га землі у межах міста. Щоб виміряти втрати бюджету від цієї роздачі ми візьмемо усереднену вартість землі у місті, бо земельні ділянки розкидані у різних частинах міста, одні мають більшу вартість, інші на окраїні меншу, тому доречно використати середню ціну – 1 000 кв.м в середньому коштує 1 млн. грн. Отже, середні втрати бюджету м. Хмельницького приблизно складають 302 млн грн.”…

      • ціни явно завищені. ділянки 1-2 га на аукціоні продаються за 300-500 тисяч не більше.
        якщопорахувати 8% житлової і не житлової як по трьох останніх угодах, то це було в більше півтори тисячі квартир. Квартира коштує 300-400 тисяч. Рахуйте.

  7. Всі згадані рішення подавались на розгляд сесіії з голосу пана Скочеляса, як одного з організаторів оборудок. При цьому відбувались прості договірняки між вузьким колом цих ділків.
    Юридичну службу виконкому “імели ввиду”. Здійснювався, таким чином, дерибан землі міста. Зараз же всі ці рішення є незаконними, тому їх на черговій сесії необхідно анулювати.
    Якщо цього не буде, то Самчишин “в долі”. Пан Самчишин, як пересічний громадянин міста, може особисто скерувати позов до суду з вимогою визнання цих рішень незаконними, про що йому може підсказати юридичний відділ, а також підготувати відповідні матеріали. Давайте подивимось на реагування нашого мера на цю статтю.

    • сесія міської ради не може відміняти свої ж рішення. це заборонено. скасувати рішення можна тільки в суді.

      • Мордяки у этих деловаров не полопали? И где реакция горвласти? Что, вот так взять, и “переживать”, заговорить?

  8. За кожним таким договором 10-15 квартир службових для працівників жеків, водіїв тролейбусів, вчителів. Ці люди мали один шанс на житло, бо в них зарплата 1,5 тисячі. Тепер в них цю можливість забрали горе-активісти.

  9. Останньому “анонімному” даю достовірну інфомацію: комунальному підприємству “Хмельницькбудзамовник” за передачу двох земельних ділянок по вул.П.Мирного загальною площею 2,7 га по договорам суперфіцію підприємство “Інтер-Світ” має передати дві однокімнатних квартири по 38 кв.м.кожна на п’ятому поверсі п’ятиповерхового будинку по вул Трудовій, але це за умови, якщо ці угоди будуть виконані, тому цей “плач” “анонімного” є крокодилячим. Хто захоче купувати такі квартири, які ще й без опоряджувальних робіт. Це просто наруга над комунальним підприємством.

  10. Суперфіций – один із видів користування чужою земельною ділянкою. Поясніть, яким чином власник передає або дає згоду на передачу в користування (суперфіций) земельною ділянкою, яка вже перебуває в користуванні іншої особи (на праві постійного користування) ???

  11. Пан Мельник перед тим, як балотуватись у депутати Верховної ради “роздав” привабливі земельні ділянки структурам місцевої влади з метою отримання голосів.
    Неофіційно місцеві будівельні “бомбили” почали “обробляти” керівників землекористувачів, які отримали ці ділянки для будівництва житлових будинків, розяснюючи “привабливість” суперфіцію, адже ці землекористувачі самотужки не мали змоги побудувати висотні будинки.
    Під тиском Чернилевського та Капури друкувались масові звернення до міського голови з проханням дати згоду на укладання договору суперфіцію, тобто на передачу права забудови земельної ділянки. Питання виносилось на сесію та позитивно голосувалось. В результаті землекористувач укладав угоду, приміром з фірмою “Діта”, яка за отримання такого права зобовязувалась надати цьому землекористувачу певну “мзду” , тоді як міський бюджет нічого не отримував. Дохід від будівництва та продажу квартир значно перевищував цієї “мзди”, але фактично була окрема “пдяка” тим, хто цю аферу “освячував”. Окремо слід зазначити, що всі землекористувачі звільнялись від сплати земельного податку.

    • Симчишин суперфіції зупинив і схему обрубав, але ще майже 40 земельних ділянок і більше 10 суперфіціїв підписано і роздано в попередні роки.

  12. всі злочинні містобудівні видали в 2014-2015 роках. Хто поніс кримінальну чи хоть політичну відповідальність за безлад і схеми дерибану?
    дуже добре, що ту злочинну владу дерибанщиків і схемщиків не обрали на виборах, бо була біда.

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.