Новий поворот у справі Червонюка – загиблий пішохід Крушельницький порушив правила дорожнього руху?

Хмельницький міськрайонний суд 10 січня продовжив розгляд кримінального провадження у справі 19-річного Дмитра Червонюка, який у серпні 2013 року створив ДТП з летальним випадком.

Сьогодні у залі суду відбувся допит свідка Олега Чорного, прізвище якого стало відомим 8 січня з подачі іншого свідка сторони захисту Червонюка Ігоря Бесараби. Також Феміда ознайомилася з відеозаписами ДТП, які надав таксист Чепіга (запис з відеореєстратора) та записами з камер спостереження ТРЦ “Оазис”.

Свідок Чорний повідомив, що на момент аварії перебував на зупинці ТРЦ “Оазис”. Він стверджує, що бачив хлопця, який переходив дорогу у місці, де не було пішохідної розмітки. Крім цього, він візуально описав дві автівки, що рухалися на зустріч пішоходу: це чорний позашляховик і срібляста машина (“Тойота” RAW4, за кермом якої їхав Дмитро Червонюк – НГП).

“У мене таке враження, що хлопця збив чорний позашляховик. А срібляста призупинилася біля обочини. Що стосується чорної машини, то вона повернула на стоянку біля ТРЦ “Оазис”, із салону вийшов водій і кілька секунд оглядав автомобіль. Потім зник у невідомому напрямку”, – зазначив свідок.

Пан Чорний пояснив, що відмовився підійти до працівників ДАІ і давати покази на місці ДТП через те, що “має власні переконання, адже темні сили підтягуються до подібних місць, де скоєно аварію”.

Фото Віталія Тараненка.

Фото Віталія Тараненка.

Сенсацією нинішнього засідання виявилися результати технічної, транспортно-трасологічної експертизи, які озвучив захисник Червонюка Вадим Кащенко. Він зауважив, що експертизу проведено за його клопотанням. Адвокат поставив експерту відділення Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз 10 запитань, на які отримав відповіді.

Серед них є такі, що вносять суттєві корективи у кримінальне провадження у справі Червонюка. Зокрема, у висновку екперта зазначається, що “водій Червонюк не мав технічної можливості зупинити автомобіль Тойота” RAW4 до смуги руху пішохода при швидкісті руху машини 90 і 60 км/год”.

“Причиною дорожньо-транспортної пригоди стала невідповідність дій пішохода Крушельницького обов’язкам і правам пішохідів (розділ 4 Правил дорожнього руху України), для чого не потрібно спеціальних знань у цій галузі”, – йдеться у висновку експерта.

Суддя Світлана Дручкова долучила до матеріалів кримінальної справи експертизу, яку надав захисник Кащенко.

Як повідомляв НГП, завідувач відділу судово-медичної експертизи трупів обласного бюро судово-медичної експертизи, експерт Олександр Каплевський (проводив огляд тіла загиблого Крушельницького та інших речових доказів потерпілого – НГП) на судовому допиті 9 січня заявив, що немає даних на момент проведення експертизи, “що подібні ушкодження Крушельницькому завдав інший автомобіль, крім “Тойоти”.

“Такі висновники роблю на підставі відомих мені обставин справи, а також безпосередньої присутності під час огляду траснспортного засобу (“Тойоти” RAW4 – НГП)”, – наголосив О.Каплевський.

Експерт наочно (на прикладі) проденстрував присутнім у судовій залі не можливість наїзду на пішохода Крушельницького іншої машини (до “Тойоти” Червонюка – НГП).

Як відомо, версія про начебто попередній “підріз” пішохода Олега Крушельницького невідомим автомобілем з’явилася після свідчень Ігоря Бесараби. Це свідок ДТП, котрий став відомим у процесі розгляду справи у залі суду 8 січня. Він повідомив, що бачив, як разом із машиною Червонюка на дорозі знаходився чорний джип, який спочатку міг зачепити пішохода, а машина Червонюка просто “підхопила” тіло.

Нагадаємо, що обвинувачений Дмитро Червонюк 2 вересня 2013 року у залі Апеляційного суду Хмельницької області попросив вибачення за скоєне і розповів, як все відбулося.

“Я дотримувався правил. Їхав справа. Зліва від мене їхала машина, яка рухалася з такою швидкістю, як і я. Вона загородила мені Олега (загиблого пішохода — НГП). Можу припустити, що Олег також не бачив мене… Я відчуваю свою вину і через це загинула людина. Прошу вибачення у сім’ї загиблого”, – сказав водій “Тойоти”.

Довідка НГП. У Хмельницькому 20 серпня близько 23.30 на вулиці Рибалка, біля зупинки громадського транспорту “Оазис”, 19-річний місцевий житель, керуючи автомобілем “Toyota”, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода, 26-річного місцевого жителя. Останній в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Прокуратура відкрила кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України (порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого).

Дмитро Червонюк, який перебував за кермом автомобіля “Toyota”, є сином депутата Хмельницької обласної ради шостого скликання, президента Асоціації приватних підприємців “Едельвейс” Галини Червонюк і депутата Хмельницької обласної ради п’ятого скликання, власника Рівненського льонокомбінату Олега Червонюка.

Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 9

  1. Цікаво, а від Божої кари також відмажуть???

    • Тут уже не вам судити!!! Водій каїться в тому, що він скоїв і всі це знають! Помста також великий гріх перед Богом!

  2. А хіба захисник не так повинен діяти? Ні? Тоді гріш йому ціна..

  3. Всё куплено,теперь это дербмо опять будет гонять.Сраный продавшийся суд и адвокаты.

  4. Того кто на Мазе врезался в микроавтобус, быстро засудили … А тут виноват и так мусолят, изкозляются. Бедные родители погибшего парня – это беда. А деньги и власть, конечно решают все. Наверно, все условным закончится.

  5. По тому, кто на МАзе врезался в бус, ещё ни одного суда вобще не было. И так же все обо всём в курсе, как я вижу. Как только по чьему-то плану – сразу орут “всё куплено!”. Может у куплено, вопрос только – какой из сторон если парня не в какую не выпускают из СИЗО.

  6. 100% якась третя сторона використовує цю ситуацію в своїх цілях, щоб потиснути батьків Червонюка!!!

  7. Яка різниця який статус мають Червонюки. Будь-яка мати чи батько будуть робити все, щоб покращити життя своїх дітей.

  8. Дуже важко сторонній людині оцінювати позиції сторін, які виникли в результаті трагічної ДТП, яка сталася 20.08.13 року в Хмельницькому. В коментарі, зопалу, я досить критично охарактизував позиції Червонюків і міського суду, але потім усвідомив, що поступив дуже неправильно. Адже яке значення в даній ситуації мають посади чи соціальний стан тих чи інших людей?
    Так, у родині Крушельницьких сталося незрівняно ні з чим велике і повічне горе, яке не може згладити найжорстокіше покарання винуватця катастрофи.
    А з другого боку – невже він зробив це спеціально, невже його батьки внутрішньо не осуджують і не проклинають тієї чорної митті? Але ж будь-які батьки за своїм покликанням навіть при найсерйозніших ситуаціях, коли їхніх дітей уже зримо долає невиліковна хвороба, чи навіть хтось із них став дійсно неоправданим злочинцем, або в інших непередбачуваних випадках нашого земного буття, вони все робили, роблять і робитимуть для того, щоб їх рятувати. Осуджувати їх за це ніхто не має права. Осуджувати можна лише наслідки вчинку.
    Дуже важко приймати рішення з цього питання і суддям, бо воно не задовільнить ні ту, ні іншу сторону. Тягар загибелі Крушельницького навічно трамвувало життя його родини і в такій же мірі й життя сім’ї Червонюків. Їм можна лише співчувати і просити Бога, щоб подібного більш ніколи і ні з ким не сталося. А в сімї Червонюків прошу вибачення за попередній коментар, якщо вини його читали. Дуже вдячний і тому, хто зняв його з сайту.

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.