На Хмельниччині апеляційний суд залишив без змін рішення про відмову мачусі загиблого військовослужбовця у наданні права на отримання одноразової грошової допомоги.
Жінка звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати її членом сім’ї полеглого захисника, встановити факт родинних відносин та перебування на його утриманні, а також підтвердити її право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої для родин загиблих військових.
Позивачка зазначала, що майже 30 років перебуває у шлюбі з батьком військовослужбовця. За її словами, син чоловіка від першого шлюбу проживав разом із ними однією сім’єю, вони вели спільний побут та були пов’язані взаємними правами й обов’язками.
Також жінка вказувала, що біологічна мати хлопця з 1997 року проживає на території рф та не брала участі у його вихованні й утриманні.
У квітні 2022 року чоловіка мобілізували до лав Збройних сил України. Під час служби, як стверджувала позивачка, він регулярно переказував кошти на її банківський рахунок.
У травні 2023 року військовослужбовець загинув під час виконання бойового завдання, захищаючи Україну від російської агресії.
Жінка наголошувала, що фактично виховала пасинка та перебувала на його утриманні, тому вважала себе членом сім’ї загиблого військового та претендувала на відповідні соціальні гарантії.
Втім, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись із цим рішенням, позивачка звернулася до Хмельницький апеляційний суд.
Апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції. Колегія суддів зазначила, що мачуха не входить до переліку осіб, які відповідно до закону мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.
Крім того, суд встановив, що позивачка не надала достатніх доказів того, що є непрацездатним членом сім’ї у розумінні законодавства та перебувала на утриманні загиблого військового.
У постанові також наголошується, що спільне проживання, виховання пасинка та надання ним матеріальної допомоги самі по собі не створюють підстав для отримання одноразової грошової допомоги.
Окремо суд відхилив вимогу щодо встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що у правовому розумінні вони ґрунтуються на кровному спорідненні, якого між позивачкою та загиблим військовим не було.
У результаті апеляційний суд залишив скаргу жінки без задоволення, а рішення місцевого суду — без змін.
Схожі матеріали:
- На Хмельниччині жінка через суд довела статус члена сім’ї зниклого військового
- Суд на Хмельниччині зобов’язав ДРАЦС виправити актовий запис про народження 70-річної давнини
- Апеляційний суд скасував конфіскацію мотоцикла у справі про ДТП на Хмельниччині
- Суд на Хмельниччині відмовив сестрі загиблого військового у визнанні перебування на його утриманні
- Спір за спадщину: суд на Хмельниччині визнав права обох спадкоємців попри вимоги одного з них