У Шепетівці чоловік, який мешкає в багатоквартирному будинку, через неприємний запах з сусідського подвір’я домігся справедливості в суді. Причиною звернення до правосуддя став курник та компостний майданчик, облаштовані впритул до його вікон власницею сусіднього приватного домоволодіння.
Як зазначено в судових матеріалах, господарка приватного будинку облаштувала під вікнами багатоповерхівки місце для утримання курей, а поруч — компостну купу, куди скидала пташиний послід, харчові рештки та інші відходи.
Чоловік неодноразово звертався до контролюючих органів. Обстеження, проведене Держпродспоживслужбою, підтвердило: курник і компост дійсно знаходяться безпосередньо під його балконом. Міська комунальна інспекція також визнала порушення та провела роз’яснювальну бесіду з господаркою, рекомендувавши перенести об’єкти подалі. Проте жінка вимог не виконала.
У результаті Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позов мешканця багатоповерхівки. Власницю приватного будинку зобов’язали утримувати свійських тварин та птицю на відстані не менше 15 метрів від житлового будинку, а компостний майданчик — не ближче 20 метрів.
Однак відповідачка подала апеляцію. У скарзі вона зазначала, що позивач не є власником квартири й не має прав вимагати перенесення споруд. Також стверджувала, що саме забудовник багатоповерхівки порушив державні будівельні норми, зокрема щодо відстаней до її господарських об’єктів.
Втім Хмельницький апеляційний суд з такою позицією не погодився. Колегія суддів наголосила, що позивач законно проживає у квартирі, зареєстрований там за згодою власниці, а питання законності забудови будинку не стосується предмета спору.
«З огляду на те, що об’єкти облаштовані з порушенням технічних і санітарних норм, що спричиняє незручності для позивача через запахи й відходи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову», — зазначено в рішенні апеляційного суду.
Скаргу господарки приватного будинку залишили без задоволення. Рішення суду першої інстанції — чинне.
Схожі матеріали:
- Суд оштрафував на 510 тисяч грн двох жителів Хмельницького, які обіцяли знайомому оформити «бронювання»
- Апеляція не допомогла: на Хмельниччині суд оштрафував водія Lexus та позбавив прав на рік
- Електросамокат — це транспортний засіб: у Хмельницькому суд оштрафував п’яного водія самоката
- Апеляційний суд скасував виселення жінки з гуртожитку коледжу в Кам’янці-Подільському
- На Хмельниччині судили двох чоловіків, які за 5000 доларів США обіцяли організувати потрібне рішення ВЛК