Незалежний громадський портал

Незалежний громадський портал

Telegram facebook twitter youtube
Увійти
Головна Новини Актуально Інтерв’ю Фоторепортаж Статті Блоги

Хто має слідкувати за закриттям “Роза бару” у карантин? Бізнесмен Вікарчук знову виграв суд

Опубліковано: 28.11.2020 | 6 коментарів поділитись: Facebook або Tweeter

Хмельницький міськрайонний суд закрив адмінсправу щодо хмельницького підприємця Віктора Вікарчука, якого поліція підозрювала у порушенні правил карантину.

Відповідну постанову 25 листопада виніс суддя Олександр Піндрак.

До суду надійшло три адмінпротоколи, складені на Вікарчука, як власника ТОВ «Браво». Згідно з ними, 14 жовтня в 00 год. 15 хв., 16 жовтня близько 21 год. 50 хв. і 17 жовтня близько 21 год. 16 хв бізнесмен не забезпечив закриття закладу «Роза Бар», який розміщений на вул. Свободи, 1А у Хмельницькому. Таким чином, були порушені правила щодо карантину людей та санітарно-гігієнічні правила та норми, передбачені Законом «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п. 3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 р. зі змінами.

У судове засідання Вікарчук  не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, але надіслав до суду письмові пояснення по справі. На засідання прибув його занисник Андрій Орєхов.

Суддя заслухав захисника і дослідив матеріали справи, після чого дійшов висновків. По-перше, поліція пов`язує вчинення оВікарчуком правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, як власником ТОВ «Браво», при цьому матеріали справи не містять жодних достовірних доказів, які б підтверджували, що заклад «Роза бар» належить вказаному товариству і що саме ТОВ «Браво» здійснює у ньому свою господарську діяльність.

По-друге, матеріали справи не містять і доказів, які б підтверджували, що саме Віктор Вікарчук, як власник ТОВ «Браво», є відповідальним за дотримання правил щодо карантину людей, зокрема, за закриття закладу «Роза бар», якщо такий належить вказаному товариству.

Крім цього, суд зауважив: зі змісту пред`явленого Вікарчуку обвинувачення не зрозуміло, в якому апмлуа він притягується до відповідальності громадянина чи посадової особи (виходячи із санкції ст. 44-3 КУпАП), якщо посадової особи, то не зазначено якої саме.

“Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення”, – пояснив суддя.

Як писав НГП, 25 листопада Хмельницький міськрайонний суд закрив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності хмельницького бізнесмена і керівника ТОВ “Браво” Віктора Вікарчука за порушення правил карантину (ст.44-3 КУпАП) через відсутність складу правопорушення.

До суду надійшло п’ять адмінпротоколів від 10 листопада, які поліція склала на пана Вікарчука за те, що він протягом 5 листопада близько 00 год. 20 хв., 6 листопада о 22 год. 30 хв., 6 листопада близько 00 год. 20 хв., 7 листопада 22 год. 55 хв. і 8 листопада близько 22 год. 35 хв. не забезпечив закриття кафе “Роза бар” на вул. Свобода, 1А у Хмельницькому. Своїми діями він порушив норми закону про захист населення від інфекційних хвороб і постанови Кабміну від 22 липня №641 зі змінами.

Раніше 26 жовтня Хмельницький міськрайонний суд визнав винним власника ТОВ “Браво” Віктора Вікарчука у порушенні правил карантину і оштрафував на 34 тис. грн. За матеріалами цієї справи 15 жовтня близько 00 год. 20 хв., Віктор Вікарчук, будучи власником ТОВ “Браво”, що на вул. Свобода, 1 А у Хмельницькому, в порушення правил і норм Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 3, п.п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, не забезпечив виконання карантинних умов, а саме закриття закладу “Роза-бар”.

Вікарчук подав апеляційну скаргу і її нині розглядає Хмельницький апеляційний суд.

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!

Модератор

Читати всі пости Модератор →

Коментарів: 6

  1. Галушка 28.11.2020 15:21 Відповіcти

    Поліціянтам потрібен адвокат та трохи мізків.

  2. Алена 28.11.2020 20:16 Відповіcти

    Не дивно,щоВикарчук виграв.Подивіться хто та як складають ті протоколи поліцейські,не розумні,не копмпетентні,не зрозуміло за що зп платять.

  3. Анатолій 28.11.2020 20:23 Відповіcти

    Стягнути штраф з поліцейських,які не вміють справи формувати.Хоча утримувати дармоїдів поліцейських приходиться нам,а ті тільки прокатують наші кошти.Викарчук молодець,правильно все робить,може поліцейські законнодавство вивчать,а то тільки гроші —хабарі в карантин беруть за порушення карантину

  4. За и Бись 28.11.2020 20:39 Відповіcти

    Да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире

  5. Песиголовець 28.11.2020 21:39 Відповіcти

    У юр- контроль важко зайти? Дауни

  6. Анонім 29.11.2020 08:56 Відповіcти

    Так заберіть його на роботу юристом! Як це так виграв? Значить щось не те роблять інші!

Коментування Відмінити

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.




Календар публікацій

Листопад 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
« Жов   Гру »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
iGas.com.ua
Погода
Погода у Хмельницькому

волог.:

тиск:

вітер:

Погода у Києві Погода у Львові 

© 2012 - 2021 Незалежний громадський портал. Всі права захищені.
Оперативні новини Хмельниччини.
46 queries in 0,045 seconds.
Platform: Desktop.
Зворотній звязок ngpsite@gmail.com
Редакційний телефон: 097-618-67-71

Ми на Twitter
Ми на YouTube
Ми в Telegram

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!