“Хабарну” справу хмельницького прикордонника перекваліфікували у шахрайство

Хмельницький міськрайонний суд повернув військовій прокуратурі Західного регіону України обвинувальний акт щодо начальника відділення продовольчого забезпечення відділу тилового забезпечення Національної академії державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького Андрія Багінського за ч. 1 ст. 190 КК України  (“Шахрайство”).

Про це сказано в ухвалі суду від 6 травня.

За відомостями правоохоронців, що викладені в обвинувальному акті, Багінський з метою особистого незаконного збагачення, шляхом обману і зловживанням довірою 15 листопада 2017 року близько 20 год. 26 хв у своєму робочому кабінеті одержав 40,6 тис. грн від представника ФОПа. Останній мав поставити прикордонній академії вершкового масла та твердого сиру на загальну суму 271 тис. грн. Тобто посадовець одержав 15% “відкату” від суми договору.

Іншу суму “відкату” 17,1 тис. грн (договір із тим же самим підприємцем на загальну суму 115 тис. грн) було перераховано на банківську картку дружини обвинуваченого прикордонника 15 грудня 2017 року.

Таким чином, “тиловик” Багінський отримав 57,8 тис. грн шляхом шахрайства.

Водночас суд вважав, що викладене формулювання обвинувачення настільки неконкретне та незрозуміле, що позбавляє прикордонника права на ефективний захист. Зокрема, в обвинувальному акті не розмежовано, якими коштами потерпілого обвинувачений заволодів шляхом обману, а якими зловживанням довірою.

“Більше того не вказано, які дії чи бездіяльність обвинуваченого є обманом, а які зловживання довірою. Із обвинувального акта неможливо зрозуміти, які неправдиві відомості обвинувачений повідомив потерпілому, чи які обставини приховав від нього в результаті чого заволодів коштами останнього; в чому виразилось недобросовісне використання довіри потерпілого, внаслідок якої заволодів коштами. Тобто у формулюванні обвинувачення не викладена сама суть вчиненого Багінським, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано”, – сказано в судовій ухвалі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально процесуального кодексу України і підлягає поверненню прокурору.

Разом з тим, сама підозра після затримання прикордонника Багінського була підготовлена за ч. 3 ст. 368 КК України (“Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою”) і не змінювалася до передачі справи до суду. Санкція цієї статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Натомість покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, що є в обвинувальному акті, передбачає штраф до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до 240 годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 5

  1. А скільки ще є безмозглих прокурорів ? Вони коли вчились певно тривалий час травку курили, тому й бездарні як і їхній шеф – дюсельдорфський алкаш…

  2. Ось і знову дехто буде волати, що суди продажні, хоча насправді повторюсь: в правоохоронні органи понабирали висококваліфікованих неуків .

    • Всі там нормальні із освітою, досвідом, практикою, але коли падає зелень, то все перемішується. Той погранець що наскладав то роздасть і все буде фест! Дослужить піде на пенсію. Хай живе 100 років. Але коли представиться то академія з салютом і музикою проведе в паслєдню путь!

  3. Бабло побеждает зло.

  4. Луценко-скунц, а це його скунцята.

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.