Патрульна поліція про справу Рудика: на дорогах продовжують їздити “недоведені нетверезі водії”

У патрульній поліції Хмельницької області відреагували на судове рішення про закриття адмінсправи стосовно хмельницького бізнесмена Івана Рудика, якого правоохоронці підозрювали у водінні автомобіля в нетверезому стані.

Про це у “Фейсбуці” написав речник управління патрульної поліції Роман Мартинюк.

Він навів п’ять фактів цієї справи.

По-перше, чоловік (Іван Рудик – НГП) відмовився пройти огляд на стан сп’яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.

По-друге, не існує примусового механізму чи обов’язку доставки водія на освідування до медичного закладу, якщо водій відмовляється — він несе відповідальність відповідно до ст.130 КУпАП за порушення п.2.5.ПДР України.

По-третє, водій сам вирішив “пройти” огляд після оформлення на нього протоколу, причому без присутності патрульних та після спливу 2-х годин часу з моменту виявлення ознак алкогольного сп’яніння (всупереч нормам чинного законодавства). Отже, суд взагалі не мав права долучати до матеріалів справи висновок лікаря, бо він є недопустимим доказом, адже здобутий з порушенням чинного законодавства, вважає речник патрульної поліції.

По-четверте, патрульні склали протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння (що є самостійним складом порушення за частиною 1 статті 130 КУпАП), а не за керування в стані сп’яніння. Тому доводити факт сп’яніння водія і не потрібно, а факт відмови підтвердили два свідка та відеозапис.

По-п’яте, причина зупинки — інформація від очевидців, що водій порушує ПДР, що є підставою для зупинки відповідно до ЗУ “Про національну поліцію”. Більше того, недоведеність причини зупинки не виключає складу іншого адміністративного правопорушення в діях водія виявленого після зупинки.

“Звертаю увагу, що не існує жодного нормативно-правового акту, що зобов’язує патрульного здійснювати безперервну відеофіксацію. Відеофіксація здійснюється у випадках фіксації дії чи бездіяльності особи, що містить, або може містити ознаки правопорушення. Інспектором в даному випадку зафіксовано усі необхідні елементи складу правопорушення: 1.Факт керування автомобілем та 2.факт відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння при двох свідках. Все інше не є доцільним для фіксації, адже не стосується справи по суті. Отже, на дорогах нашого міста продовжують їздити “недоведені нетверезі водії”, які продовжують наражати на небезпеку усіх учасників дорожнього руху”, – підсумував Мартинюк.

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 23

  1. Ну зверніться тоді в НАБУ, щодо судді, за винесення неправосудного рішення.

    • Хто там має звертатися. Вони апеляцію не можуть. Простих та не захищених жарать, а тільки лексус чи рендж зразу ім щось не вистачає!

      • В апеляцію може подавати, відповідно до закону, тільки сторона у справі. Патрульні не є стороною у справі, тому апеляцію в цьому випадку може подати тільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

        Підстав для звернення в НАБУ немає.

        • Окрім самого Рудика, другою стороною по справі є Управління патрульної поліції Хмельницької області. Але тут питання: чи буде апеляція? Адже ми неодноразово бачили договірняки подібного пошибу: на неправосудне рішення суду першої інстанції, наприклад, може пропуститися виділений Законом термін апеляції… І не тільки: таких заморочок “не за так” – безліч.

  2. От дядька на мотоблоціви правильно взяли.Не викрутитися.

  3. Бацуці на всі докази начхати як і на наслідки винесення нею незаконного рішення. Вона практично пенсіонерка і її пенсія буде як у двохсот простих громадян. Це випадок, коли працював радянський спосіб вирішення справ для “своєї” людини.

    • Ділянку в рудика отримала. Кажуть буде корінь вирощувати який має терапетивчний ефект!

  4. От позорисько! Дядька оформляють вірно, а рудика кишка тонка! Мартинюк як мартишка все викрутиться! Як не х.. короткий то сорочка довга!

  5. Пане Рудик, подайте в суд за не доведені докази на Мартинюка, що це він собі дозволяє. Статейки плаксиві пише. Як не може діяти як поліцей то хай йде в журналісти або пише казки, це навчився!

  6. А не краще того Рудика ще раз підловити та й зняти всі питання. Він частенько у Ружичній вештається на свому джипіку.

  7. Эх задавил бы дед родственника Бацуцы. Тогда справедливость бы восторжествовала.

  8. Обосралась полиция,это не у тракториста на мотоблоке права отобрать,теперь наврут с три короба,ну и правильно, Иван Леонтиевич такой,может и посадить доблестных полицейских.Слава Украине!

  9. Речнику патрульної поліції Роману Мартинюку.
    Невельмишановному Роману. Коротко поясню чому – НЕ .
    а) 4 вересня 2017 р. був факт затримання інспектора Управління патрульної поліції Хмельницької обл., з ваших слів дійсно мав місце , про – те теж з ваших слів без фамілії , тут же не дуже справедливими устами перекидаєте на прокуратуру мол все вирішує вона . Хто це Вона ?
    б) Малолітня дівчинка отруїлась . А тут Роман знову хоче свою владу показати , він же речник ,і кого речник ? Правильно , патрульної поліції .
    І понеслись вказівки всім засобам масової інформації , друкуйте , показуйте фото малолітньої дівчинки , вона ж алкоголем отруїлась ! Добре що грамотні журналісти трохи вам розуму та професійності додали .
    Романе , ви мабуть закохались бути підтанцовщиком в керівника поліції ,фамілія якого складається із трьох букв .
    Ісус мав чотири букви , то він став спасителем людства . Я коли взнав , що керівником поліції став представник столиці , та й ще фімілія із трьох букв , то подумав, що ця людина має професійність , порядність , і буде служити реформам та нації в цілому , в тому числі не буде порушувати Закон України .
    Хочу вам статисту прес секретарю по секрету сказати : Попросіть свого патрона ,нехай дасть відповідь на скаргу Рудика І. Л. датовану 29 жовтня 2018 року.
    Я думаю ,керівник державного органу мав би вчасно відреагувати на скаргу . До речі , вам треба памятати , що ви всі живите за рахунок платників податків , а ПАТ «ПРОСКУРІВ » платить в рік 40 000 000 консолідованого податку державі .
    Не шановний Пан в вашому писанні п’ятий пункт щось прокукарікав про очевидців , то ви зайдіть ще до одного вашого пана Красюн Артура Вікторовича ном. Тел : (097)402-40-18 нехай Артур розкриє вам тайну змови проти Рудика І. Л. та нехай вам розкаже ,хто йому дав усну вказівку ……
    Дух істини світ не може прийняти , якщо не бачить , не знає його.
    ( Т. Г. Шевченко )
    Приснилося диво.
    Чудне якесь!.. таке тілько
    Сниться юродивим
    Та п’яницям. Не здивуйте,
    Брати любі, милі,
    Що не своє розказав вам,
    А те, що приснилось…
    Не шукайте, не питайте
    Того, що немає
    І на небі, а не тілько
    На чужому полі…
    В своїй хаті своя й правда,
    І сила, і воля.
    І ще від себе . Ви пане Романе , мали купатись в правді , а сталося , те , що сталося. Спитати вас хочеться куди ви котитесь? Брехня біля вас вже точиться . За що ми з вами боремось ?
    І на останок законе прохання до вас. Від всього колективу ПАТ « ПРОСКУРІВ» та від виборців депутата II скликання Верховної Ради України Рудика І. Л. Попросіть пробачення !

  10. Іван Леонтійович шановна та поважна людина ! А цим псевдо поліцаям треба повчитися розуму та професійності !

    • Та й випив тільки пляшчину горілки перед затриманням. Хіба такій людині не можна. А ці поліцейські не поліцейські, а справжні поліцаї. Нема ні душі, не поваги.

  11. Нема в поліцаїв методів на Леонтійовича. Щоб його зловити, треба всю спаяну і споєну районну чиновницьку мафію поміняти. А вони опора держави, ходять в вишиванках і купаються в ополонках.

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.