Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Петро Латюк (у відставці з вересня 2016 року – НГП) за допомогою колишніх колег відсудив у компанії «Порше Лізинг Україна» втричі більше, ніж до цього заплатив їй за лізинг престижного авто.
Про це йдеться у сюжеті програми “Наші гроші.Досудилися”.
Суддя виграв два позови – на 575 000 грн та 200 000 грн. Рішення в першій інстанції приймали судді Хмельницького міськрайонного суду, в якому працював Петро Латюк до того, як перейшов в апеляцію.
Volkswagen Touareg Петро Латюк взяв у лізинг наприкінці 2013-го року, однак через сім місяців перестав платити. Ще через дев’ять місяців компанія вилучила у нього авто та подала до суду, аби стягнути заборгованість. Латюк подав зустрічний позов: він вимагав визнати договір недійсним та повернути йому 575 000 грн, – в той час, як заплатив за авто лише 250 000 грн.
Суму збільшили, перерахувавши гривневі витрати судді у долари за курсом на дату витрат, а потім – перерахувавши долари у гривню за курсом на дату позову.
Суддя Надія Салоїд, з якою Петро Латюк раніше працював у Хмельницькому міськрайонному суді, без жодних аргументів погодилася перерахувати гривневі платежі судді за новим, більшим курсом.
«Це є повністю справедливе та законне рішення», – заявила вона журналістам. У ньому сума до сплати «обґрунтована» таким чином:
«Як установлено судом, не оспорюється представниками ТОВ «Порше Лізинг Україна» та підтверджується відповідними квитанціями, на виконання умов цього договору Латюком П. Я. було сплачено 248205 грн. 59 коп., що по курсу Національного банку України на час їх сплати становило 27365.15 дол. США, а так як станом на 05 червня 2015 року курс Національного банку України становить 21.0137 грн. до 1 дол. США, то на користь Латюка П.Я. з ТОВ «Порше Лізинг Україна» слід стягнути 575043 грн. 05 коп. (27365.15 дол. США х 21.0137) і в такий спосіб задовольнити його позовні вимоги в цій частині».
За цим позовом Петро Латюк вже отримав кошти, таким чином повернувши собі на 350 000 грн більше, ніж сплатив компанії, поки користувався її авто.
Після цього суддя подав до суду ще раз – цього разу він вимагав відсотки (30% річних) за користування його грошима за той час, коли сторони судилися. Цей позов також задовольнили: рішення заплатити Петру Латюку ще 198 тисяч гривень прийняла вже інша суддя Хмельницького міськрайонного суду – Оксана Мазурок. «В нас були дуже погані стосунки, якщо ви це хочете знати», – заявила вона, обґрунтовуючи своє рішення. Кошти за цим позовом судді ще не сплачені – компанія планує оскарження.
Надалі суддя подав третій позов до лізингодавця, вимагаючи сплатити ще 5 500 000 грн – так Петро Латюк обрахував неустойку за авто.
Версія для друку
30.01.2017 at 15:33
Спеціаліст, однако! Хай би простий громадянин спробува би відсудити хоть щось в аналогічній справі….. А це типовий шахрай, коли суддею працював, тільки і розводив людей на гроші:- хто більше, принесе.
30.01.2017 at 15:36
Апеляцію подати в іншу область, щоб колишні колеги не “порешалі”, а цих суддів притягнути до відповідальності, за неправосудне рішення. Вчити іх потрібно, а то розперезались вкрай.
30.01.2017 at 16:15
Однозначно рішення незаконні, тому їх треба оскаржувати до останньої судової інстанції.
У нашому міськрайонному суді найскандальнішою є Салоїд, яку давним давно треба гнати з судової системи. Хто хоть раз був на її засіданні ніколи не забуде її наглість та самовпевненість, адже апеляційні скарги на її рішення будуть розглядати “латюкоподібні” з слідуючої інстанції. Не виключаю, що найдуться адвокати, які за символічну плату згодяться захистити згадане ТОВ. Дуже цікаво яке рішення буде Верховного суду України по цим справам ?
30.01.2017 at 18:23
Пипец
30.01.2017 at 18:26
Когда этот беспредел закончится .Этот горрайонных суд уже достал .Самая безбашенная и наглая судья Салоед творит что хочет. А эта глава суда Бацуца ей ещё потолкает.Они привыкли к безнаказанности и к тому,что можно всегда откупиться от жалоб на них. Бедные люди не могу так законно отсудиться ,думаю настанет вконце концов день,когда они ответят ща все свои незаконные и преступные действия в отношении простых граждан .
30.01.2017 at 17:07
Думаю,Латюк подаст еще иск – возмещение морального ущерба.И будет прав. А для умников повторюсь.УЧИТЕ МАТЧАСТЬ и не показывайте на страницах СМИ свою некомпетентность. Нет ничего особенного в действиях Латюка.Он просто наказал мошенников.Для этого нужны не юридическое образование,а ГОЛОВА НА ПЛЕЧАХ,которая имеет мозги,а не один рот.
30.01.2017 at 18:30
Лізинг, це шахрайська схема…однозначно!
30.01.2017 at 19:21
Надзвичайно цікаво яке б було рішення, якщо б позивачем був не Латюк, а Любопитний ?
30.01.2017 at 19:31
1000%
30.01.2017 at 19:56
Всі говорять які Порше “бідненькі”, але забувають при цьому як Порше саме полюбляє розводити своїх клієнтів.
При біглому пошуку знаходимо декілька примітних статей
http://autodiagnos.com.ua/porshe-mobiliti-plevat-hotela-na-ukrainskie-zakony-i-ee-grazhdan/
http://4th.com.ua/news/folksvagen_i_porshe_mobiliti_provodyat_finansovye_eksperimenty_nad_ukraintsami_v_usloviyah_krizisa_17112015/
30.01.2017 at 22:22
Андрію, скинь об’єктивки!)
30.01.2017 at 22:36
Зорро, судья прийняв правильне рішення тому, що договір лізингу укладений з юридичним нігілізмом, як схема і ця приктика має привести відносини між лізинговою компанією і клієнтом в правове поле, як співпраця, а не вибивання надприбутку з вилученням оплаченої частини авто….а попередні рішення судів на користь лізінгкомпаній вирішувались виключно за “гонорар”…
30.01.2017 at 22:45
“Правовий (або юридичний нігілізм являє собою невизнання права як соціальної цінності і проявляється в негативно-негативному ставленні до права, законів, правопорядку, у зневірі в необхідність права, його можливості, суспільну корисність.” Практику цих рішень потрібно поширити і тоді до судів повернеться довіра і повага…
31.01.2017 at 09:14
Якщо правовий нігілізм розповсюджується на більшості теренів (територіях / верствах …) держави / суспільства (наприклад, як зараз у нас на Україні), то подальше існування цих держави (її в т.ч. – її цілісность) / суспільства ставиться під суттєву загрозу (знову наявний приклад – Україна).
30.01.2017 at 23:26
Об’єктивки у Вас на пошті)
31.01.2017 at 08:31
Прочитавши коментарі згоден з усіма, але погодьтесь, що найважливішою є остання крапка у всіх цих справах. Разом з тим, не вірю, що проста людина може собі дозволити авто за 71 тис. баксів, але Латюк має звязки у судовій системі, тому думав кине продавця у той час, коли почалась Революція Гідності. Дійсний власник лізінгової компанії ймовірно сидить у Верховній Раді, тому цікавий фінал цих судових тяжб. З повагою, ЗОРРО,
31.01.2017 at 08:45
Час припинити усілякі розмови / спекуляції щодо т.з. “революцію гідності” та визнати, що насправді ніякої революції (та і мети її робити) не було, бо ніхто не збирався змінити і не змінив суспільно-політичний та економічний лад в державі. Як був “дикий” капіталізм з олігархами при владі, так і залишився ще “дикіший” з “новими старими” олігархами. “Вор у вора дубинку украл”. А щодо гідності, то насправді був звичайний егоїзм, підступність та заздрість до тих, хто вже встиг накрасти, основної частини т.з. “низової” складової цієї “революції” (галицько-волинського, люмпенського чи кримінального походження, або просто підкуплених чи залучених обманом чи примусом), тобто тих, хто безпосередньо “хуліганив” на майданах (а насправді, суттєво порушував чинне тоді законодавство України, яке, до речі, не змінилося і на даний час). І цих людей, і їхню підспудню (майже на рівні інтуїції) ницю мотивацію досить успішно використали ті, хто потім прийшов до влади. І знову це використовують ті, хто зараз хоче прийти до влади. А безпосередньою успішно роздмуханою “іскрою” було те, що Янукович “зруйнував” надію тих, хто думав, що після підписання відповідної угоди з Європою, можна буде зразу, або втекти туди в Європу (був обіцяний безвізовий режим, якого і досі немає), або, нічого не роблячи, зразу добре зажити на Україні. В кінці кінців зрозумійте, що наслідком цієї “революції” якраз і є хаос і безлад та розвал України, як нації, яка тільки формувалася, так і держави, та загибель людей і основних фондів. Як видно з зубожіння основної маси нашого народонаселення, не відбулася і т.з. “соціальна” революція. Тобто, насправді це була “революція негідності” за свободу “від здорового глузду”.
31.01.2017 at 17:03
да… в мене складається таке враження —людей просто обманули та використали… да і надалі обманюють та використовують …а революцією лише назвали… та повністю винищують українську нацїю…ШКОДА ЩО ПІЗНО НАМ ЦЕ ДІЙШЛО !!!!