Хмельницький апеляційний суд скасував постанову Славутського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року про накладення штрафу 17 тис. грн на водія автобуса Варшава-Хмельницький за порушення правил карантину (ст. 44-3 КУпАП).
Про це свідчить постанова від 14 серпня.
За постановою суду першої інстанції, 3 червня 2020 року о 06 год. 20 хв. у Славуті на автовокзалі водій, керуючи автобусом Mercedes Benz Sprinter, перевозив пасажирів за маршрутом Варшава-Хмельницький, під час якого не здійснював ідентифікацію пасажирів. Своїми діями він порушив вимоги п.2.3 Протоколу №19 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.05.2020р та Постанови КМУ №392 від 20.05.2020р.
В апеляційній скарзі захисник перевізника зазначив, що докази вини його клієнта в інкримінованому адміністративному правопорушенні ані працівником поліції, ані судом не встановлені. Додав, що теза: «під час перевезення він не здійснював ідентифікацію пасажирів», не відповідає фактичним обставинам справи. Адже водій здійснював ідентифікацію пасажирів шляхом складання списку, записуючи їх призівища та номери мобільних телефонів.
Також адвокат зауважив, що в нормативно-правових актах, які регламентують здійснення перевезень, немає визначення «ідентифікація пасажирів» та ніде не зазначено, яким чином повинна проводитись ідентифікація.
Стверджував захисник і про порушення вимог законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказане неправилене посилання на протокол позачергового засідання обласної комісії з питань ТЕБ і НС Хмельницької ОДА.
Крім цього, апелянт звернув увагу на те, що, згідно з ліцензією Міністерства транспорту та зв`язку України від 21.09.2012 року, особі дозволений вид робіт з внутрішнього перевезення пасажирів автобусами та міжнародні перевезення пасажирів автобусами.
Апеляційний суд з’ясував, що у нормативно-правових актах, які регламентують здійснення перевезень, не конкретизовано визначення терміну (поняття) «ідентифікація пасажирів» та не зазначена, в якій спосіб та яким чином повинна проводитись ідентифікація при здійснені регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом.
Допитаний в суді апеляційної інстанції водій свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що здійснював рейс із перевезенню пасажирів у внутрішньообласному сполученні з Нетішина до Хмельницького. Пасажирів ідентифікував, записуючи їхні прізвища і номери телефонів. Також пасажири попередньо в телефонному режимі через диспетчера замовляли квитки на рейс №1010, під час цього фіксувались їхні дані.
Відповідно до квитково-касового листа рейсу № 1010 (для міжнародного сполучення) за 03 червня 2020 року, зафіксовано місце посадки, місце висадки, прізвище пасажира, номер мобільного телефону.
“Таким чином, водій здійснював ідентифікацію пасажирів, шляхом складання списку, записуючи їх прізвища та номера мобільних телефонів, що достатньо для ідентифікації особи. Згідно з положенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення”, – вважає апеляція.
Версія для друку
