Хмельницький апеляційний суд залишив без задоволення скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду щодо зміни міри запобіжного запобіжного заходу з цілодобового арешту на тримання під вартою для колишнього начальника Квартирно-експлуатаційного відділу Хмельницького (КЕВ) Петра Хохуна.
Про це сказано в ухвалі суду від 16 січня.
На думку сторони обвинувачення, слідча суддя не взяла до уваги той факт, що Хохун підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.
“Перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корупційного злочину; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки”, – вважав прокурор.
Натомість апеляційна інстанція наголосила, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
“Колегія суддів погоджується, що слідчою суддею встановлено, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведено обставин, щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним ризикам, що давало слідчій судді підстави для висновку щодо можливості застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою… При обранні запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту слідча суддя в повній мірі врахувала тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів… Також враховані обставини, що підозрюваний з моменту викриття 24 грудня 2019 року спроб переховуватися, або в інший спосіб перешкоджати розслідуванню не робив, характеристики підозрюваного, його стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків”, – зазначено в ухвалі суду.
Крім цього, апеляція враховала що підозрюваним здано на зберігання паспорт громадянина України до уповноваженого органу і відсторонено від займаної ним посади, що істотно зменшує ступінь доведених прокурором ризиків.
“Цілодобовий домашній арешт є одним з найбільш суворих запобіжних заходів. Встановлені у цьому провадженні обставини не дають колегії суддів підстав вважати, що існують обгрунтовані підстави для скасування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, про що просить прокурор, обраний слідчою суддею запобіжний захід зможе запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків”, – зауважив апеляційний суд.
Цілодобовий арешт діє до 24 лютого 2020 року.
Нагадаємо, що Петру Хохону інкримінують вимагання коштів у директора ТОВ «Газпромпостач» за нестворення штучних перешкод у ході реалізації договорів постачання природного газу протягом 2019 року, укладенні договорів постачання природного газу у 2020 році, а також перемозі вказаного ТОВ під час проведення тендеру на постачання природного газу для хмельницького КЕВ.
У середині грудня 2019 року Хохун відправив свого бухгалтера до Києва для отримання хабара на суму 80 тис. грн. Під час передачі коштів для Хохуна директор ТОВ «Газпромпостач» акцентувала увагу на тому, що вона передає 80 тис. грн із розрахунку 150 гривень з 1000 куб. м використаного природного газу КЕВ.
Після повернення бухгалтера КЕВ до Хмельницького Хохун заявив, що вона може залишити собі 20 тис. грн, а решту передати йому. Передача грошей відбулася через водія, який керував службовою автівкою.
Крім цього, по другому епізоду Хохуна підозрюють у вимаганні 40 тис. грн за ухилення від призову на строкову військову службу у Збройних Силах України. За цю суму він обіцяв вплинути на військового комісара Красилівського районного військового комісаріату.
Версія для друку
24.01.2020 at 09:06
Немає слів … І це в той час, коли усі більш-менш усвідомлені у “біляКЕВівських” справах люди знають про “нарванність” цього П.Хохуна. Глузд і логіка зовсім відсутні. Таке враження що “рука руку вже помила”.