Про дещо призабуту історію з сумнівним будівництвом у Хмельницькому 30 жовтня 2019 року нагадав слідчий міського відділу поліції Микола Вепрук. Він звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження термінів досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом невиконання судового рішення. Мова йде про досі нереалізоване рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року стосовно знесення незавершеного будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу на вулиці Нижня Берегова, 2/4Б, яке звело хмельницьке ПП “Ультрасервіс”. Лейтенант поліції пояснив, що судове рішення не було виконано з об’єктивних причин і просив Феміду дати йому 12 місяців “для всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження”. При цьому він зазначив, що поліція почала з’ясовувати всі обставини справи ще з листопада 2018 року.
У результаті суддя Вітушинська зважила доводи слідчого Вепрука і ще на шість місяців продовжила досудове розслідування.
Стара влада почала, нова продовжила
Будівельні процеси на Нижній Береговій, 2/4Б потрапили в об’єктив міської влади ще влітку 2015 року і збіглися зі стартом місцевих виборів. Виконавчий комітет 13 серпня скасував містобудівні умови та обмеження забудови цієї земельної ділянки, які в лютому того ж року отримало приватне підприємство “Ультрасервіс” від міського управління архітектури та містобудування. Ключовою претензією було те, що у містобудівних умовах прописано цільове призначення ділянки — землі житлової та громадської забудови. Насправді ж приватник у 2012 році взяв в оренду 38 соток на вулиці Нижня Берегова, 2/4Б, які належали до земель водного фонду і розташовані в межах прибережної захисної смуги. Згідно зі ст. 61 Земельного кодексу України, тут заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.
Фото з сайту Хмельницької міської ради
“Необхідно зазначити, що в розділі “Містобудівні умови та обмеження” в пункті 11 з невідомих підстав вказано кількість машино-місць для магазинів, торгових площ, закладів харчування, хоча містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були видані на будівництво бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу… Видавши спірні містобудівні умови та обмеження управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, вийшовши за межі своїх повноважень, в порушення норм чинного законодавства України, фактично самовільно протиправно змінило цільове призначення земельної ділянки”, — сказано у рішенні виконкому.
За два роки до цього забудовник уже прощупував депутатський корпус. На розгляд сесії міської ради потрапило звернення ПП “Ультрасервіс” щодо продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею на Нижній Береговій під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика. Однак воно з тріском провалилося. Обранці нагадали забудовнику, що діє ст.83 Земельного кодексу України, яка гласить, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду.
Дані з Публічної кадастрової карти України
Напруга довкола проблемної ділянки зросла з приходом до влади команди ВО “Свобода” і мера Олександра Симчишина. Склалося враження, що нова влада всерйоз береться вичищати Авгієві стайні сумнівних забудов. У січні 2016 року депутати, представництво більшості яких отримали націоналісти, проголосували за непоновлення договору оренди фірмі “Ультрасервіс” на земельну ділянку 0,38 га на вулиці Нижня Берегова, 2/4Б. У рішенні сесії зазначено, що будівництво бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу здійснюється безпосередньо в зоні прибережної захисної смуги в порушення ст.61 Водного кодексу України. Відстань від об’єкту будівництва до води становить від 3 до 11 метрів! Крім цього, через скандальну ділянку проходить частина осушувальної системи з діаметром труби один метр, так звана “Мар’янівська система водовідведення”.
Будівельні роботи на Нижній Береговій, 2/4Б у розпалі. Фото з архівів НГП
Кілька слів варто сказати про словесні баталії, які розгорталися під час засідань земельної комісії, яку складають депутати. 17 грудня 2015 року комісія розглянула питання щодо поновлення договору оренди ПП “Ультрасервіс”. Головуючий, відомий у місті забудовник і депутат Олександр Скочеляс вважав, що необхідно піти на зустріч орендарю. Проти виступили міські чиновники та представниця юридичного відділу. Після дискусій це питання одностайним рішенням перенесли на наступне засідання комісії.
Фото з архівів НГП
Фото з архівів НГП
12 січня 2016 року на комісію прийшов представник забудовника Клейзер, який взявся запевняти, що на березі річки будується база відпочинку, а не житловий будинок. Вона складається з цокольного і мансардного поверхів, а також трьох поверхів, які займатиме сама база. Наголосив, що вільному доступу мешканців міста до берега річки ніхто не перешкоджатиме (У цьому місці можна посперичатися із забудовником, бо станом на листопад 2019-го, проходу до річки мешканцям не забезпечено — авт.).
“Ультрасервівця” підтримав депутат Скочеляс. На його думку, такий об’єкт туризму має право на існування за умови, якщо підприємці облаштують берег Південного Бугу і у хмельничан з’явиться можливість відпочивати в межах міста. Також він озвучив, що вартість будівництва бази відпочинку становить понад 30 млн грн.
Натомість їм заперечили заступники начальника управління земельних ресурсів та земельної реформи і управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста. Представниця громадської ради при виконкомі Альона Береза додала, що прокуратура розслідує два кримінальних провадження стосовно службових осіб управління архітектури і містобудування Хмельницької міської ради, реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції, яким закидають підробку документів на користь ПП “Ультрасервіс”.
За пропозицією “свободівця” Віталія Діденка це питання було знято з розгляду.
До речі, пан Діденко, який після місцевих виборів очолював фракцію ВО “Свобода” у Хмельницькій міськраді, публічно висловлювався, що забудовам на кшталт “Ультрасервісу”, не має місця у Хмельницькому.
— Ми не дамо жодному горе-забудовнику діяти методами, які суперечать законним інтересам громади. Нашою вимогою є знесення незаконного будівництва багатоповерхового житлового будинку в декількох метрах від Південного Бугу… Жодних винятків і компромісів з тими, хто зневажає мешканців міста та їхні права! — навела його позицію пресслужба міської партійної організації.
З ним погоджувався й заступник міського голови Андрій Бондаренко, який відреагував на рішення суду про знесення об’єкту на Нижній Береговій, 2/4Б.
— Це була не просто боротьба зі знахабнілими забудовниками. Ми намагаємося запобігти екологічному лиху обласного масштабу, яке могло би статися у разі забудови узбережжя Південного Бугу, — сказав посадовець.
Хід правоохоронців
Паралельно з мерією у будівельний клінч ввійшла прокуратура області. На початку січня 2016 року пресслужба цього відомства видала сенсаційну інформацію — до незаконної забудови берегу річки Південний Буг доклали руки чиновники міської ради, які безпідставно зареєстровали право власності ПП “Ультрасервіс” на об’єкт незавершеного будівництва і внесли недостовірні відомості про цільове призначення 0,38 га на вулиці Нижня Берегова, 2/4Б.
Фото з сайту прокуратури області
Також правоохоронці з’ясували, що “Ультрасервіс” зайшов на ділянку біля річки через буцімто купівлю майна в КП “Хмельницький міський молочний завод” (незавершене будівництво бази відпочинку) за 120,9 тис. грн на аукціоні у травні 2011 року. Насправді ж фірма, як стверджувало слідство, придбала будівельні матеріали.
— Щоб отримати можливість оформити договір оренди земельної ділянки на вулиці Нижня Берегова 2/4 Б, підприємство “Ультрасервіс” показало, що має на ній незавершене будівництво. Свого часу щось подібне вже було в районі речових ринків між вулицею Геологів і Львівським шосе, коли підприємець звернувся до міської ради, щоб оформити оренду ділянки. Він показав, що там у нього фундамент, а коли приїхали наші фахівці, то побачили складовані будівельні блоки, — зазначив у коментарі НГП один з колишніх керівників департаменту міськради.
Остання згадка про хід кримінального провадження датується 21 серпням 2018 року. Суд призначив інженерно-екологічну експертизу, яку доручив провести працівникам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Слідство поставило експертами два запитання: “Чи можливо проводити будівництво будинку на вулиці Нижня Берегова 2/4 Б у Хмельницькому, на землях водного фонду площею 0,38 га і який розмір заподіяної шкоди внаслідок цього будівництва?”. На жаль, поки не відомо, які відповіді надали столичні спеціалісти.
9 місяців, які не народили дива
На початку 2018 року хмельницька Державна виконавча служба відкрила провадження за рішенням Господарського суду Хмельницької області, яке полягало в приведенні ділянки на Нижній Береговій, 2/4Б до попереднього стану шляхом знесення бази відпочинку з поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу. Як розповів НГП начальник другого відділу ДВС у Хмельницькому ГУ юстиції Денис Джубаба, його установа кілька разів надсилала повідомлення про виконання рішення суду на адреси підприємства “Ультрасервіс” (Кам’янецька, 74, Хмельницький) і на той час засновниці Оксані Яворській (смт Лозове Деражнянського району). Після ігнорування виконавча служба арештувала два банківські рахунки ПП, які, до речі, були пустими.
— Коли вичерпалися всі можливості нашої служби, 24 вересня 2018 року я склав повідомлення про злочин щодо керівниці і засновниці Оксани Яворської за ст. 382 ККУ “Умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили” і передав міській поліції (тепер розумієте, яку справу другий рік розслідує слідчий Вепрук — авт.), — зазначив Джубаба.
Як вдалося дізнатися “Незалежному громадському порталу”, перед міською радою підіймалося питання щодо знесення 5-поверхівки на Нижній Береговій за бюджетні гроші, оскільки забудовник не реагував на пред’явлені вимоги виконавчої служби. Натомість у мерії не горіли великим бажанням і відповіли формальністю, мовляв, на такі заходи не передбачені кошти.
Листопад 2019 року. Фото НГП
Листопад 2019 року. Фото НГП
Листопад 2019 року. Фото НГП
Листопад 2019 року. Фото НГП
— Заковика тут глобальна, оскільки у законодавстві за порушення будівельних норм і використання земельної ділянки не за призначенням визначена єдина санкція — знесення. Так, суд виніс рішення про знесення, але давайте по-людськи розсудимо: все ж таки вказаний об’єкт було б доцільніше використовувати, до прикладу, під дитячий табір. Тим паче, як показує практика, знесення, приміром, будівельного паркану обходиться у 2-3 рази дорожче, ніж вартує сам паркан. А ви тільки уявіть скільки коштуватиме демонтаж п’ятиповерхової будівлі?” — розмірковує поінформований співрозмовник НГП.
Ще один красномовний факт, який підтверджує незацікавленість місцевої влади довести питання до логічного завершення (яке ж вони самі пробивали через суди! — Авт.), полягає в неоскарженні постанови начальника другого відділу ДВС. Тобто, якби влада дійсно рухалася в напрямку демонтажу, вона через суд зобов’язала б виконавчу служба повторно виконувати це провадження. Однак минув уже рік і жодних кроків з боку влади не відбулося.
— Є рішення судів щодо знесення. Якщо ж включити логіку, то навіщо його демонтувати. Місто розглядає варіант перепрофілювання вказаного будинку (за умови незнесення) у реабілітаційний заклад. Наразі вивчаємо юридичний механізм. Водночас як такого діалогу із забудовником немає, ми навіть не знаємо, хто він. Важливо наголосити, що об’єкт знаходиться у межах прибережної захисної смуги, де заборонено будь-яке будівництво, крім гідротехнічних споруд. Максимум, що на цій ділянці дозволялося б звести — це стадіон. Крім цього, будівля ПП “Ультрасервіс” частково стоїть на дорозі, яка у майбутньому повинна з’єднати вулицю Степана Бандери із Західно-Окружною. На сьогодні проектанти шукають вихід з цієї ситуації, — прокоментував нинішнє бачення влади заступник міського голови Хмельницького Андрій Бондаренко.
Забудовник з “хитринкою”
За даними аналітичної системи “Youcontrol”, підприємство “Ультрасервіс” створено у вересні 2003 року і спеціалізується на наданні інших допоміжних комерційних послуг. У пік будівництва бази відпочинку на березі Південного Бугу засновницею і директором фірми стала хмельничанка Ольга Плейзор. Жінка є співзасновницею і керівником, щонайменше, трьох підприємств з будівельним напрямком. Приміром, у співзасновниках ТОВ “Династія “П” разом із Ольгою сидить Ігор Плейзор. Їх об’єднує спільна адреса реєстрації у Хмельницькому.
Разом з тим, з жовтня 2018 року пан Плейзор перебуває у розшуку Міністерства внутрішніх справ України. Він підозрюється у будівельній афері в Одесі, по ньому є судова ухвала на затримання.
У червні 2017 року в “Ультрасервісі” змінився директор — замість Ольги Плейзор зайшла Оксана Яворська з Деражнянського району. 31 жовтня вона офіційно також стала єдиною співзасновницею фірми, внісши 150 тис. грн до статутного капіталу. Пропрацювала жінка до 22 серпня 2018 року — періоду, коли нею серйозно займалася виконавча служба. А після відкриття кримінального провадження, пані Яворська катапультувалася із засновників ПП. Її замінив невідомий хмельничанин Олександр Абаєв, який до цього часу керує “Ультрасервісом”.
***
Більшість співбесідників “Незалежного громадського порталу” з числа колишніх і теперішніх, які якимось чином дотичні до питання будівництва у Хмельницькому, схиляються до думки, що 5-поверхівку на березі Південного Бугу треба зберегти попри вердикт суду. І відправляють у недалеку історію (2011 рік), коли суд зобов’язав забудовника знести багатоповерховий житловий будинок у центрі Хмельницького. Рішення суду не було виконано, а проблемну багатоповерхівку успішно здали в експлуатацію.
Більш скептичні кажуть, що необхідно зносити, мовляв, закон один для всіх. І не важливо, хто буде власником будинку — “Ультрасервіс” чи міська рада. Правда, є ще третя група людей, здебільшого, це ті, хто весь час “жадали крові” на прикладі “Ультрасервісу”. У цій публікації ми згадали їх окремі імена.
Зважаючи, як до тепер розвивалися події, ризикнемо спрогнозувати: варіант із знесенням виглядає надто примарним.
Віталій Тараненко.