Хмельницький суд виправдав екс-директора заводу “Укроборонпрому”, справу якого завалила військова прокуратура

Хмельницький міськрайонний суд виправдав колишнього директора ДП «Красилівський агрегатний завод» Петра Королюка, який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ст.198 (збут майна, одержаного злочинним шляхом), ч.3 ст. 369 КК України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службові особі).

Про це повідомляє прес-служба суду з посиланням на оголошений вирок 12 листопада.

Королюк обвинувачувався в тому, що, будучи директором ДП «Красилівський агрегатний завод», діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ряду нормативно – правових актів придбав у однієї з військових частин області відшкодувально, в обмін на металобрухт через працівників ДП «Красилівський агрегатний завод» майно, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме – вироби «БД3 –УСК» (Балочний утримувач – це балка, на якій встановлено ухвати, замок Д3-УМ для кріплення вантажу, механізм підйому, блоку вимикачів, кронштейну з електромеханізмами МПІ-155, ПУС-36-71, МВН-66) у кількості 58 шт. на суму понад 90 тис. грн.

Правоохоронні органи в обвинувальному акті вказували, що керівник, діючи умисно, із корисливим мотивом, зберігав указане вище майно, завідомо одержане злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом) на території ДП «Красилівський агрегатний завод».

Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що у 2013 році очолюване ним державне підприємство «Красилівський агрегатний завод» уклало контракт (договір комісії) на виготовлення та поставку до республіки Індія балочних тримачів «БД3-УСК-А» на загальну суму понад 18 млн. доларів. Один із комплектуючих, а саме корпуса до цих балочних тримачів в Україні не виготовлялись і ДП «Красилівський агрегатний завод» купувало їх в Російській Федерації.

У зв’язку із припиненням відносин із Росією, через анексію нею Криму та агресію у Донецькій та Луганській областях, під загрозою зриву стало виконання вищевказаного контракту, що могло призвести, у разі застосування передбачених вказаним контрактом санкцій до банкрутства ДП «Красилівський агрегатний завод». Дізнавшись про списання літаків у Збройних Силах України і здачу їх на металобрухт, в тому числі і приборів «БД3 – УСК», він звернувся до командування Повітряних Сил Збройних Сил України з проханням про обмін списаних балочних тримачів «БД3-УСК» на аналогічної ваги та якості металобрухт, оскільки мав намір використати їх корпуси до приборів, які виготовляло ДП «Красилівський агрегатний завод» на виконання вказаного договору комісії, на що отримав згоду, відповідно обмін відбувся та завод отримав тримачі.

Суд не знайшов підстав для винесення обвинувального вироку, оскільки в діях обвинуваченого відсутній складу злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Також екс-керівник заводу обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що запропонував прокурору військової прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, неправомірну вигоду в розмірі понад 20 тис. доларів за припинення проведення подальших слідчих (розшукових) дій стосовно ДП «Красилівський агрегатний завод», не притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб та працівників заводу за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, повернення вилучених коштів під час обшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини, прийшов до висновку, що отримані внаслідок підбурювання з боку працівників правоохоронного органу і, крім того, після початку кримінального провадження, ці докази отримані шляхом реалізації органом досудового розслідування та прокурором своїх повноважень, не передбачених кримінальним – процесуальним кодексом України для забезпечення досудового розслідування кримінального правопорушення, суд з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд справи визнав недопустимими усі докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості керівника заводу, відповідно за ч.3 ст. 369 КК України виправдав чоловіка, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Крім того, суд вказав, що досудове розслідування цього кримінального правопорушення повинні були б здійснювати детективи НАБУ, яке на момент вчинення цього кримінального правопорушення уже функціонувало та в повному обсязі здійснювало свої повноваження відповідно до Закону. Розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК слідчому відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України не підслідне ні предметно ні територіально.

Вирок чинності не набрав, тож може бути оскаржений.

Loading...
У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 16

  1. Кто-то получил котлету. И всё стало хорошо.

    • Моледець дідуньо Петя, всіх взув!!! А тепер поновися на посаді і компенсацію нехай виплатять за пропуск!!! Хай всі знають хто такий Король!!!!

    • Не кто – то, а Слободян суддя , що виніс цей “вирок” і отримав котлету.

  2. Класс!!! Молодці!!! І не буде у нас в державі путя ніколи. А злодій сидить вдома і сміється з усіх Вас .

  3. Цікаво яка такса в цього “судді” ?

  4. І по дєлом! нарешті законне рішення, а то військова прокуратура вже скоро за перевищення швидкості протоколи оформляти буде. У кожного свої повноваження, обов’язки та обмеження, ось у цьому і є закон. Але таке дійсно законне рішення капля у морі абсурду, тому і виникають у людей цілком логічні підозри в отриманні “котлет” суддями.

    • Как раз в/прокуратура и сделала своё дело, дед хотел нагреться на военном имуществе, и принес взятку в/прокурору. Просто у дедушки денег много и не каждый судья устоит. Идя на допрос, случайно прихватил 20 000 $ , прокурор устоял, а судья решил что они ему не помешают и дедушки на одну статью меньше будет.

  5. Чому така впевненість, що рішення законне?) Військова прокуратура діє в межах своіх повноважень, майно то військове, то хто буде проводити слідство?)

  6. А де капітан Андрій Колесник з Шепетівки, який накрав кілька вантажівок військового майна? Теж забашляв кому треба?

    Шепетівський військовий “наволонтерив” два Урали майна

    Військовий з Шепетівки наскладав у своєму погребі упаковки тушонки, військове майно заледве поміщалось на горищі та у величезному ангарі. Коли правоохоронці прийшли запитати “де взяв?” – чоловіка з підвищеним тиском забрала швидка.
    Але найцікавіше – на горищі: тепла військова форма, незлічена кількість військових наметів, буржуйки, термоси, маса катушок з кабелем, які застосовують для забезпечення зв’язку, більше п’ятдесяти армійських лопат. А у підвалі – тушонка,схожа на ту, що напереродні до військової частини у Шепетівці завезли волонтери – для потреб армії.

  7. Це не Шепетівка, це якийсь клондайк.

    • И вообще последний город на земле это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана

  8. В Красилові всі знають чия це була заказуха і за що.

  9. Прокурора, який звів наклеп на високопорядну людину, треба судити, її повернути на роботу, а за вимушений прогул і образу особистості він має сплатити потерпілому повністю

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.