Незалежний громадський портал

Будівництво – одна із найприбутковіших сфер, не лише в приватному секторі, але і на державних тендерах, по-новому – публічних закупівлях. Інформація та аналітика, яку відкрила нам система Прозорро за останні два роки тому яскраве підтвердження. Будівництво шкіл, дитячих садочків, спортивних комплексів, реконструкції існуючих будівель вартістю у мільйони – уся ця благодать на оминула і Хмельниччину.

А де є великі гроші, там з’являються і «великі» інтереси, великі люди, точніше їх фірми. Якщо проаналізувати «будівельні» тендери Хмельниччини, то побачимо цікаву тенденцію створені усі умови, аби перемогу отримували лише кілька великих фірм з вузького кола власників. Чому так? Про це далі.

 

Спочатку трішки статистики. Є три фірми.

Свого часу ми вже розповідали про закупівлі ТОВ «Ізяславтрансбуд» та  ПАТ «Об’єднання «Прогрес». Цього разу нашу увагу привернула ще одна крупна будівельна організація – приватне підприємство «Приватна фірма «Діта».

 

За даними модулю аналітики bi.prozorro ця фірма у 2017 році підписала із бюджетниками договорів на суму, близьку до 95 млн. гривень. При тому, що із 11 процедур, у яких ПП «ПФ «Діта» брала участь у 2017 році, у 9 з них фірма стала переможцем. Про це далі. Лише кілька слів про поразки у двох тендерах. ПП «БК-ТЕРЕМ» виграв право на Капремонт спортивного комплексу «Юність» в смт. Віньківці (очікувана вартість понад 8, 5 млн. грн.), а ТОВ «Золота середина» отримала замовлення на Реконструкцію вбудовано-прибудованої аптеки під адмінприміщення управління адміністративних послуг Хмельницької міськради по вул. Кам`янецькій, 38 (очікувана вартість понад 9, 5 млн.грн.), де приватна фірма «Діта» була єдиним «конкурентом» переможців. У цих двох тендерах «Діта» була єдиним конкурентом.

 

 

Скріншоти аукціонів закупівель, єдиним конкурентом у яких була ПП «ПФ «Діта»

 

Обидві закупівлі пройшли без зниження ціни протягом усіх трьох раундів аукціону. Тобто, як такої боротьби за перемогу не було. А ціна договорів близька до максимально можливої.

На думку представниць ЖАРу, що здійснюють моніторинг закупівель в Хмельницькій області, якщо в закупівлі, де є мінімальна кількість учасників – двоє, вони зовсім не торгуються, а ціна переможця близька до очікуваної вартості, такі тендери часто є звичайними «договорняками». Щоб спростувати чи підтвердити думку про узгоджені неконкурентні дії активісти також радять аналізувати схожість документів обох фірм. Майже стовідсотковою ознакою несправжньої конкуренції є ситуація, коли фірма, яка програє, не подала великої кількості необхідних документів. Тобто вона свідомо йшла на поразку, аби лише забезпечити норму закону для відкритих торгів про два учасники.

 

У тендері на будівництво спорткомплексу у Віньківцях, переможець – ПП «БК-Терем», на вимогу показати аналогічні договори для підтвердження необхідного досвіду роботи, доклав договір на свиноферми, реконструкція силосів для зберігання зерна тощо. Замовник погодився прийняти таку аналогію і віддав перемогу «БК-Терем».

У торгах на реконструкцію будівлі для ЦНАПу ПП «ПФ «Діта» взагалі не надала цілого ряду  документів. А це, як ми пам’ятаємо, ознака несправжньої конкуренції. Адже досвідчений учасник тендерів, знає що такі недопрацювання автоматично означають його поразку. В цьому випадку поразка була на користь ТОВ «Золота середина».

 

За інформацією аналітичної системи YouControl Приватне підприємство «БК-Терем» засноване у лютому 2014 року мешканцем м. Хмельницького Куриляком Валерієм Вікторовичем 1991 року народження. Останній також є і керівником цією юрособи із статутним капіталом – 10 тис. грн. Досвід участі у публічних закупівлях 5 виграних тендерів на 22,5 млн.грн. лише у 2017 році.

 

ТОВ «Золота середина» засноване також у лютому 2014 року уродженцем Чеченської Республіки Костею Куразовим та хмельничанином Костянтином Шурко. Керівником від заснування є Руслан Токалюк, а підписантом – Олег Федаш. Підприємство у 2016 році отримало від закупівель лише 194 тис. грн, а у 2017 році – вже 9,5 млн. грн., серед них і згадана вище закупівля на реконструкцію аптеки.

 

Це дві фірми, яким, схоже, у піддавки віддали перемогу на згаданих об’єктах. Таку ситуацію легко організувати, коли немає реальної конкуренції. А понижується конкуренція, наприклад, різними дивними вимогами у тендерній документації

 

 

Якщо проаналізувати тендерну документацію у закупівлі на капремонт спорткомплексу у Віньківцях, то бачимо цікаву особливість. Спочатку замовник, а це Державне підприємство «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», оприлюднив документацію із єдиним критерієм – ціна. Але через шість днів, очевидно, зрозумівши свою «помилку» вніс зміни, ввівши неціновий критерій – обсяг виконаних на об’єктах будівництва будівельно-монтажних робіт. Простими словами дії Служби єдиного замовника можна пояснити так – найкращі шанси на перемогу отримують фірми, які у минулих роках мали найбільші об’єми будівництва, їм за це готові, навіть, дорожче заплатити.

 

Відповідно до Закону «Про публічні закупівлі», застосовувати нецінові критерії можна у виняткових випадках, якщо закупівля має складний характер (у т.ч. закупівля консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт) та немає постійно діючого ринку.

До таких критеріїв можна віднести, наприклад: умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати тощо. Нецінові критерії – це додаткова вигода, яка не є ключовим параметром, але може вплинути на вибір переможця. Її оцінюють не в грошовому вимірі, а у вигляді додаткових (нецінових) переваг.

 

Виникає логічне запитання – якщо ви готові заплатити дорожче фірмам, які в минулих роках робили більше будівельних робіт, то яку додаткову вигоду, Ви Служба єдиного замовника, отримали? Це дає якісь гарантії того, що об’єкти будуть збудовано якісніше чи швидше? Але якість контролюється замовником за будь-яких умов, терміни здачі робіт визначені договором. Тобто переваги примарні, а збільшення вартості робіт майже гарантоване.

У закупівлях цього типу введення нецінового критерію могло знизити конкуренцію, а як наслідок – призвести до перевитрат бюджетних коштів. І не лише на одному тендері, а за принципом сніжної кулі, усі наступні тендери виграватимуть одні і ті ж фірми, адже їх обороти з року в рік зростатимуть, тоді як інші фірми такої можливості будуть позбавлені. На думку активістів з ініціативи «За чесний тендер» – таким чином ринок взагалі можна зачистити від конкуренції.

 

Повернемося до закупівлі робіт з реконструкції будівлі на вул.Кам’янецькій, 38 у Хмельницькому. Тут також не обійшлось без нецінових критеріїв. Спочатку Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради зазначило єдиний критерій – обсяг виконаних на об’єктах будівельно-монтажних робіт власними силами (питома вага 30 %). Однак рівно за тиждень замовник вносить зміни до тендерної документації та передбачає зазначеному вище неціновому критерію питому вагу у 20 %, а також додає ще один – умови розрахунків (10 %).

Тут також не видно, яким чином введення цих критеріїв допоможе отримати кращу пропозицію, а от що перевагу отримають багатші фірми, які мають більше обігових коштів, це очевидно. Як наслідок, відсутність потенційної економії.

 

Фото із будівельного майданчику реконструкції вбудовано-прибудованої аптеки під адміністративне приміщення управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради по вул. Кам’янецькій, 38 в м. Хмельницькому

 

Відкриті торги, згідно із Законом «Про публічні закупівлі» вимагають обов’язкової участі мінімум двох Учасників. У ситуаціях, де наперед відомо хто має виграти тендер, а інших охочих не видно, для дотримання цієї норми на закупівлю заводиться так званий «спаринг-партнер». Насправді не претендуючи на перемогу така фірма частенько свої документи готує не надто ретельно, або й взагалі не прикріпляє частину з них. Ця схема не є законною, якщо Антимонопольний комітет доводить таку змову між учасниками, тоді обох штрафує та позбавляє права брати участь у публічних закупівлях на три роки.

 

У тендері по будинку на вул. Кам’янецькій у Хмельницькому пропозиція ПП «ПФ «Діта» не містила цілого ряду документів. Юрособа, подаючи форму «тендерна документація», вказує дійсною пропозицію не на 120 календарних днів від розкриття, а лише на 90 днів. Не надано інформаційні довідки про наявність кваліфікованих працівників та наявність необхідного обладнання, машин та механізмів, відсутні гарантійні листи, які вимагав Замовник, не надано завізований проект договору. Після перемоги в аукціоні учасник навіть не надав виправлені документи: договірна ціна, зведений кошторис та підсумкову відомість. Усе це може свідчити про те, що згадана фірма не була зацікавлена у перемозі, але участь у тендері брала, понісши при цьому фінансові та часові витрати.

 

Що за фірма ця «Діта»?

«ПФ «Діта» зі статутним капіталом 5 млн. грн. одноосібно належить Кіперману Михайлу Семеновичу. Заснована фірма у 1995 році, на сьогодні керівником значиться Мацьков Артем.

За інформацією із сайту підприємства: «Будівельна компанія «Діта» — одна з лідерів на будівельному ринку Хмельницького регіону. У рейтингу провідних підприємств галузі за підсумками 2014-го року будівельна компанія «Діта» посіла першу сходинку п’єдесталу пошани серед великих і середніх підприємств Хмельницької області та отримала національний сертифікат, ставши золотим переможцем».

Саме 2017 рік для цієї юрособи став найуспішнішим, на її рахунку більше 94 млн. грн отриманих від тендерів. Для порівняння у 2016 році – було лише 471 тис. грн., 2015 – 8 млн. грн та 2014 році – жодної.

За інформацією сайту «Закупівлі 2.0» ПП «Приватна фірма «Діта» з 2009 року і до сьогодні вже підписала 34 угоди з «бюджетом» на загальну суму близько 212 млн. грн.

 

Скріншот із сайту Закупівлі 2.0 щодо закупівель ПП «ПФ «Діта»

 

У 2017 році ПФ «Діта» отримала 9 замовлень, із них лише 4 було укладено внаслідок перемоги на відкритих торгах, решта – прямі угоди, тобто навіть без формальної конкуренції.

А там, де тендери все-таки проводилися, виникають сумніви щодо реальної конкуренції, адже учасники не торгувалися, зниження ціни, тобто економії коштів платників податків, не було.

 

Прямі договори (тобто без тендерів) були підписані з наступними замовниками: три із Хмельницькою міською лікарнею на загальну суму близьку до 1,49 млн. грн:

• капітальний ремонт терапевтичного відділення № 1 (на 551,5 тис. грн);
• капітальний ремонт приміщень харчоблоку (384 тис. грн);
• капітальний ремонт санітарних вузлів в корпусі №3 (550,8 тис. грн);
• один договір із Прокуратурою Хмельницької області на послуги з поточного ремонту з облаштування кімнати в приміщенні прокуратури Хмельницької області (70 тис. грн)

 

• договір із Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області на коригування робочого проекту на реконструкцію приміщення Головного управління ДФС у Хмельницькій області (проектні роботи, 264,7 тис. грн).

 

Бачимо, що з прокуратурою та «податковою» фірма має нормальні ділові стосунки.

 

Проаналізуємо закупівлі де були відкриті торги, тобто там де через Прозорро, за участю мінімум двох учасників, вибирали переможця.

 

1. Реконструкція будівель Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, очікувана вартість понад 29 млн. грн., «конкуренти» ТОВ «Укрстандарт» та ТОВ «Ліга Буд Центр».

 

 

18 жовтня 2017 року КП Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької облради оголосило закупівлю реконструкції будівель Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру, а 6 листопада відбувся аукціон, в якому переможцем стало ПП «Приватна фірма «Діта». Жоден із учасник не знижував ціну своєї пропозиції.

Замовник теж застосував нецінові критерії: обсяг виконаних на об’єктах будівельно-монтажних робіт (питома вага 20 %) та наявність кваліфікованих працівників (питома вага 10 %).

Експерти громадської ініціативи «За чесний тендер» так прокоментували ситуацію: «Зазвичай, такі вимоги ставляють як кваліфікаційні, і вони не повинні впливати на ціну. Тобто, хочеш брати участь в тендері, наприклад, вартістю в 5 млн. грн., де потрібно залучення 50 працівників, покажи що вони в тебе є такий досвід і необхідна кількість працівників і ласкаво просимо, вигравай по ціні та виконуй. А замовник же робить таким чином, що хто має не 50 а 100 працівників, той може пропонувати дорожчу ціну, і все-одно виграє. Для чого, іншої причини окрім як кращі умови під конкретні великі фірми ми не бачимо».

 

Замовник серед кваліфікаційних критеріїв зазначив вимогу щодо надання не менше чотирьох копій аналогічних договорів, які виконувалися в 2015-2016 рр. Також він  зазначав, що на переможця торгів можуть покладатись витрати на оплату послуг консультанта торгів у сумі 35 тис. грн. На думку активістів ГІ «За чесний тендер», наявність таких умов теж є дискримінаційними. Адже, якщо фірма мала аналогічні договори в 2017 році, чи в 2014, то чи значить це, що вона гірше впорається із взятими на себе зобов’язаннями? Ну а оплата послуг консультантів, які допомагають Замовникам, а платити за це повинні чомусь учасники – це взагалі нонсенс і практика, з якою активісти обіцяють боротися.

 

У документах ТОВ «Укрстандарт» немає копій аналогічних договорів та довідки про наявність обладнання, які передбачав Замовник, і ряд інших недоліків, тобто фірма завідома йшла на поразку?

 

Згадаємо ще ТОВ «Ліга Буд Центр». На рахунку цієї юрособи у 2017 році 8 прямих договорів та участь у двох відкритих торгах, в т.ч. і в згаданій закупівлі. За цей рік підприємство «натендерило» 8 млн. грн, а за попередній – 2,5 млн. грн. Варто зазначити, що у «ЛБЦ» недостатня кількість працівників і для роботи над реконструкцією вона, ніби-то, планувала їх залучати зі сторони.

У цій закупівлі учасники теж не здійснили жодного пониження ціни своїх пропозицій.

 

 

 

2. Будівництво музичного училища по вул. Прибузька, 8, очікувана вартість понад 27, 18 млн.грн, «суперники» – ТОВ «Будівельний Альянс Груп» та ТОВ «Проскурівський забудовник»;

 

Із конкурентів «Діти» лише ТОВ «Будівельний Альянс Груп» подало повний пакет документів. Поряд з тим, ТОВ «Проскурівський забудовник» не надало копії аналогічних договорів, електронну банківську гарантію, у тендерній пропозиції зазначило, що тендерна пропозиція дійсна 100 календарних днів, хоча Замовник вимагав 115. Тобто, не мав жодних шансів на законну перемогу.

За інформацією аналітичної системи YouControl ТОВ «Будівельний Альянс Груп» засноване Іваном Крутилко на 100 %, який також є бенефіціарним власником. Пан Крутилко разом із депутатом Хмельницької міської ради Андрієм Кветком є засновниками ТОВ «Заріччя Центр» та ТОВ «Енергопарк Поділля». У 2016 році це підприємство отримало більше 110 млн. грн від участі в тендерах, а у 2017 році – 82 млн. грн. Тому досить дивною була поведінка цієї досвідченої юрособи під час аукціону, адже пропозиція ПФ «Діта» була лише на 10 319,37 грн дешевшою, і були шанси виграти лише трішки знизивши ціну. Не сталося.

У цій закупівлі Замовник теж використав неціновий критерій – обсяг виконаних на об’єктах будівельно-монтажних робіт (питома вага 30 %), відповідно до якого «Альянс» та «Діта» отримали однакові коефіцієнти. Замовник вимагав від учасників не менше 4 аналогічних договорів виключно за 2015-2016 рр. та 30 тис. грн на оплату послуг консультанта торгів.

Щоб дізнатись позицію Замовника щодо застосування ним нецінових критеріїв та  оплати послуг консультанта ми звернулись до представника тендерного комітету, який зазначений у вказаних вище закупівлях як контактна особа, однак, на жаль, на момент завершення роботи над матеріалом нам не вдалось отримати коментар.

 

1. Тендер на Реконструкцію краєзнавчого музею під музейний комплекс історії  та культури по вулиці Свободи, 22, очікувана вартість 26 млн. грн., конкурент «Діти»  – ТОВ «Платинумбуд».

 

Влітку 2017 року управління культури і туризму Хмельницької міської ради провело закупівлю на реконструкцію існуючої будівлі краєзнавчого музею під музейний комплекс історії та культури по вул. Свободи, 22 в м. Хмельницькому. Участь в аукціоні брало, окрім ПП «ПФ «Діта», товариство з обмеженою відповідальністю «Платинумбуд».

Замовник знову використовує нецінові критерії, а саме обсяг виконаних на об’єктах будівельно-монтажних робіт (питома вага 20 %) та наявність кваліфікованих працівників (питома вага 10 %).

Замовник відтерміновував проведення самої закупівлі внесенням змін до тендерної документації та замість одного договору ними було передбачено вимогу щодо наявності в учасників не менше шести аналогічних договорів за 2015-2016 рр. Ля чого так багато? Також за умовами документації, за відомою вже нам практикою, Замовник прописував вимогу, що на переможця можуть покладатись витрати у сумі 30 тис. грн на оплату послуг консультанта торгів. Знову та ж дискримінація.

Аналізуючи досвід «учасника-конкурента», то у 2016 році ТОВ «Платинумбуд» мало десять прямих договорів на загальну суму майже 5,5 млн. грн, а у 2017 році – дві прямі угоди на загальну суму майже 1,3 млн. грн. До речі, нагадаємо, що за вимогами Замовник передбачав необхідність надання копій шести аналогічних договорів за 2015-2016 рр., а учасник надав лише чотири. Фірми знову не торгувалися.

Останнім часом деякі бюджетні організації з Хмельниччини використовують сумнівну практику залучення до підготовки та проведення тендерів, так званих, юридичних консультантів. Чому сумнівну? Бо за їх послуги заплатити чомусь пропонується фірмам переможцям. Хоча формально ніяких стосунків вони не мають, ніякої допомоги ці консультанти учасникам тендерів, офіційно, не надають. Можливо надають неофіційно? Прокоментувати цю практику просимо Івана Шелегеду. Ось що він каже:

«Угоду із консультантом заключали ми як замовник, але оплату послуг здійснює переможець. Тобто відносини йдуть між переможцем і консультантом. Така практика у нас неодноразова. Ми недосконалі фахівці, тому звертаємось за юридичним супроводом. Оскільки це будівництво є довготерміновим, то консультанти на всіх етапах здійснюють допомогу в оформленні документації, так би мовити «під ключ». Щодо нецінових критеріїв, то їх було застосовано для того щоб не отримав перемогу недобросовісний учасник. Запобіжник було виставлено так щоб це було потужне підприємство, знане на ринку та мало досвід виконання робіт, техніку та людей» – прокоментував представник тендерного комітету.

Під час розмови представник тендерного комітету зазначив, що оплата послуг консультанта жодним чином не впливає на визначення переможця. Тобто якщо учасник-переможець не оплатив би ці послуги – його пропозицію не було б відхилено.

Також ми звернулись за коментарем до колег з ініціативи «За чесний тендер», які поділяють нашу позицію, адже якщо консультанти допомагають Замовникам, то і оплачувати їх послуги мають саме вони. А якщо винагорода іде від учасників, то за які послуги? Чи не є це підґрунтям для «договорняків» та зловживань?

 

1. Тендер на Реконструкцію даху будівлі Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату поглибленої підготовки в галузі науки. Конкуренти «Діти» – ТОВ «Укрстандарт» та ТОВ «ЖК- Гарант».

 

Про тендер на Реконструкцію даху будівлі з утепленням зовнішніх стін Хмельницького спеціалізованого ліцею-інтернату у м. Хмельницькому громадська організація «ЖАР» писала у матеріалі на моніторинговому порталі DoZorro «Не той формат або як відмовитись від 3 мільйонів економії», адже в цій закупівлі саме через формальність було відхилено пропозицію вінницької фірми ТОВ «ЖК- Гарант».

 

Аналізуючи тендерну документацію бачимо, що замовник і у цьому випадку застосовував нецінові критерії, а саме досвід виконання аналогічних договорів та наявність кваліфікованих працівників. Навіщо? Також була і вимога надати копії не менше п’яти аналогічних договорів за 2015-2016 рр. та оплати послуг консультанта торгів у розмірі 25 тис. грн фірмою переможцем.

ТОВ «Укрстандарт», яке було третім учасником цієї закупівлі, під час електронного аукціону не здійснило жодного пониження ціни своєї пропозиції.

На жаль, поспілкуватись із представником тендерного комітету цього замовника, аби отримати коментарі по питанням, які нас цікавлять нам не вдалося, але ми готові будемо висвітлити їх позицію ,як тільки вони будуть на це згодні.

За результатами моніторингу цієї закупівлі звернення до управління захисту економіки у Хмельницькій області було направлено ще у минулому році, копія також пішла і Держаудитслужбу у Хмельницькій області…

 

Висновки

Уся ця інформація, можливо, вже втомила читача, але вона необхідна, аби на прикладах та з фактажем показати ті зловживання, які відбуваються у публічних закупівлях на Хмельниччині. А це, нагадаємо, наші з вами податки, які просто витрачаються неефективно. Отже, після ретельного аналізу можемо стверджувати, що  застосування нецінових критеріїв у такому вигляді призводить до того, що великі фірми будуть отримувати ще більше закупівель, а малі залишатимуться й надалі без роботи.

При цьому, жодних додаткових гарантій кращої якості виконання робіт чи гарантійного обслуговування чи ще якихось відчутних переваг для учнів ліцею, чи відвідувачів музею, лікарень тощо такі «схеми» не дають. Лише додаткові кошти для кількох бізнесменів, і, можливо, чиновників, які ці схеми реалізовують.

На завершення матеріалу хочемо пригадати, що проти ПП «Приватна фірма «Діта» Хмельницьке ОТВ Антимонопольного комітету проводить розслідування щодо можливого порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Але справа триває вже більше як півроку, без особливих результатів. Як нам прокоментували представники територіального відділення АМКУ у Хмельницькій області, наприкінці січня було завершено збір доказів щодо цієї справи та направлено подання із попередніми висновками в центральний апарат АМКУ на погодження. Чекаємо на результати та слідкуємо за витрачанням коштів платників податків.

 

Публікація підготовлена в межах проекту «Сприяння прозорості влади у Західній Україні», що реалізовується громадською організацією «Рівненський центр «Соціальне партнерство» за фінансової підтримки NED.