У Хмельницькому двічі перепродали квартиру у багатоповерхівці-примарі. Відкрито кримінальне провадження

Директору товариства з обмеженою відповідальністю “Октант-Центр” (Хмельницький) 24 листопада 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за статтею “Шахрайство” (ч. 4 ст. 190 КК України) та відсторонено із займаної посади на два місяці.

Про це говориться в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня.

Досудове слідство інкримінує забудовнику заволодіння і привласнення 625,8 тис. грн, які внесли двоє пайовиків-інвесторів у купівлю квартир в багатоповерхівці на вулиці Подільська, 58 у Хмельницькому.

За матеріалами справи, директор ТОВ 1 травня 2005 року уклав договір з пайовиком про дольове інвестування у житлове будівництво № 5-АВ-79. Покупець мав намір придбати квартиру на 5 поверсі загальною площею 133,11 кв.м. За неї він заплатив 331 тис. 190 грн (відповідно до умов договору, вартість одного квадратного метра нерухомості становила 2640 грн. 30 коп). Об’єкт інвестування пайовиком мав бути завершений до 1 травня 2007 року.

Інша інвестиційна угода відбулася 4 листопада 2008 року. Пайовик інвестував 170,5 тис. грн у будівництво (нежитлове приміщення) розмірами 32,8 кв.м. на 14-му поверсі будинку, що на Подільській, 58. При цьому, згідно з планом будинку, будівництво однокімнатних квартир площею менш ніж 50 кв.м. не передбачалось.

Далі директор “Октант” у 2009 році з метою заволодіння коштами інвесторів шахрайським шляхом запропонував родині першого пайовика замінити їх квартиру на 5-му поверсі на квартиру більшої площі (146 кв. м) на 14-му поверсі будинку. Відповідно, посадовець одержав від інвестора 455,3 тис. грн.

Що важливо: у 146 “квадратів” входило нежитлове приміщення площею 32,8 кв.м, яке раніше придбав інший пайовик за 170,5 тис. грн. Таким чином, відбувся подвійний перепродаж нерухомості в одному будинку.

“Директор ТОВ, знаючи з 2007 року про те, що він здійснює самовільне будівництво без належних документів, які необхідні для початку будівельних робіт, та без належно оформлених документів на земельну ділянку укладав договори із інвесторами, вказуючи при цьому, що у нього є усі необхідні документи для будівництва”, – говориться у судовому рішенні.

Фото НГП

Фото НГП

Крім цього, як виявило слідство, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 квітня 2015 року, право власності на незавершене будівництво за адресою вул. Подільська, 58 визнано за Житлово-будівельним кооперативом «Подільський край».  Директор ТОВ, не будучи членом та керівником ЖБК «Подільський край» та не володіючи правом власності на об’єкт незавершеного будівництва будинок на вул. Подільській, 58, у Хмельницькому, “продовжує через засоби масової інформації та періодичні друковані видання подавати оголошення по Хмельницькій області та розповсюджувати власну пропозицію про можливість укладення громадянами із ним договору про дольове інвестування у житлове будівництво будинку на вул. Подільській, 58, у м. Хмельницькому”.

На 12 січня будівельні роботи на Подільській, 58 не завершені. Що цікаво: до кінця 2015 року на будівлі висіло оголошення про розпродаж квартир і начебто введення об’єкта в експлуатацію до 31 грудня 2015 року.

Фото НГП

Фото НГП

Як повідомили “Незалежному громадському порталі” у Хмельницькій міській раді, управління Держархбудінспекції у Хмельницькій області 2 жовтня 2015 року видало декларацію про готовність багатоповерхівки в експлуатацію на вул. Подільській, 58 у Хмельницькому. При цьому, департамент архітектури та містобудування міськради вказав ДАБІ на ряд порушень, допущених забудовником.

Довідка НГП. У 2004 році ЗАТ «Октант» розпочало будівництво будинку на вул. Подільській, 58 у Хмельницькому.

З лютого 2005 року фактично розпочались будівельні роботи, хоча дозвіл на виконання будівельних робіт був відсутній. Крім цього будівництво розпочалося на площі значно більшій, ніж 0,136 га, тобто використовується ділянка, на яку навіть не було рішення міської ради про погодження місця розташування.

21 квітн 2005 р. ЗАТ «Октант» отримав припис про зупинення будівельних робіт на цій земельній ділянці. Але цей припис був проігнорований.

9 вересня 2011 року Господарський суд Хмельницької області зобов’язав «Октант» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення будівлі житлового будинку.

5 липня 2012 року Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду Хмельницької області про знесення багатоповерхівки на вул. Подільській, 58.

У 2012 році ЗАТ «Октант» збанкрутувало. ТОВ «Октант-центр» є правонаступником ЗАТ «Октант» та перебуває в процесі банкрутства з березня 2014 року. 24 липня 2014 року порушено провадження про банкрутство ТОВ «Октант-центр», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Октант-центр», призначено розпорядником майна підприємства арбітражного керуючого Андрія Сибаля.

За даними Єдиного державного реєстру, керівником ТОВ «Октант-центр» зазначається Борис Сирчин. Підписант – Євген Підкоморний.

Loading...
У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 5

  1. В котрий раз переконуюсь в некомпетентності тих, хто готує інформації в Незалежному громадському порталі. Держархбудінспекція не видає декларації про готовність об’єктів будівництва до експлуатації (як і інші). Вона їх р е є с т р у є . Саме в цьому суть і юридичний смисл слова – «декларація». А щодо спорудження даного об’єкта, то в тому, що будівництво його в свій час незаконно розпочалося і продовжувалося та не було своєчасно припинене, в першу чергу винна саме хмельницька міська влада, тому що в той час видача т.н. дозволів на будівництво та дозволів на виконання будівельних робіт, як і контроль за цим будівництвом, знаходилися саме в її компетенції. Тільки у 2008-му році видача дозволів на виконання будівельних робіт, а потім – реєстрація вказаних вище декларацій (порядок кілька разів змінювався, «реформи» !!!), та безпосередній контроль за будівельними роботами (а не за будівництвом), перейшли в компетенцію органів Держархбудінспекції України. Але контроль за будівництвом на території міста на підставі чинного з 1997-го року Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів завжди залишався за міською владою. І тому дуже цікаво, чому протягом вже більше 10-років продовжується це незаконне будівництво і разом з ним відповідне шахрайство (скільки ж Сирчин грошей у людей за цей час «видурив»?)? І також дуже цікаво, чи тільки некомпетентність та безпорадність міського самоврядування та відповідних органів Держархбудінспекції України цьому причина?

    • Реєстрація декларації об’єкта будівництва – це його фактичне узаконення, що не змінює суті проблеми, котру підняли та висвітили журналісти. За це, та ще цілий ряд інших будвництв має нести відповідальність міська влада, котра закривала очі на явні порушення та брала участь у корупційних схемах..

      • А я про що? Я якраз і пишу про відповідальність міської влади та про те, що вказані порушення були здійсненні можливо не тільки через її безпорадність та некомпетентність. А ви, Іван Степанович, в даному випадку явно захищаєте цих журналістів, які певно з певних причин (масло масляне), пишуть досить заплутано та «завуальовано». Це може бути, або через їх некомпетентність, або, на мій «хлопський розум», через боязнь конкретизувати – хто і чому насправді винен. При цьому ці журналісти часто, тут точно вже через свою некомпетентність, допускають помилки, якими пересічних людей вводять в оману, в даному випадку щодо того, як «узаконюється» будівництво, здача об’єктів будівництва та в кінці кінців – право власності на конкретні об’єкти нерухомості, за які люди платять свої г р о ш і.

        • А юридична безграмотність та безпорадність наших людей не тільки вражає, а ще і просто наводить острах. Наприклад, вчора одна людина консультувалася у мене стосовно «правильності» своїх дій, попередньо вже розплатившись у повному обсязі, за його словами, за квартиру та частину приміщень загального користування (!). Я спитав – Чи бачив він зареєстровану декларацію про готовність цього житлового будинку до експлуатації? Він відповів – Ні, але на його запитання йому відповіли, що цей будинок скоро буде зданий в експлуатацію (назвали термін). Я спитав – Чи впевнений він тому, що це технічне приміщення (його площа, що видно з ТЕП декларації), яке він «придбав», не входить до приміщень загального користування, на які (окремі частини яких) за чинним законодавством неможливо оформити право власності? Він сказав – Що навіть не розуміє мого запитання. Тоді я спитав – Які ж документи у нього є, які б підтвердили його право власності на те що він «придбав», або могли б бути основою (правовстановлюючими) для оформлення його права власності на те що він «придбав»? На це він показав тільки довідку з печаткою про те, що він заплатив відповідну і конкретну суму грошей. При чому ця довідка була видана йому не забудовником цього житлового будинку. Тоді я спитав – На підставі чого він впевнений, що ця особа (ФОП) має право передавати йому відповідну квартиру і приміщення у власність? Він відповів, що знову не зрозумів мене. І таких випадків безліч. Так що не треба людей навіть «мілкими» помилками заплутувати ще більше.

  2. Також крім спекуляції на слові і понятті – «декларація» дуже «актуальна» у наших політиків спекуляція на слові і понятті – «меморандум» (т.н. «Будапештський меморандум»). Звичайно вона здійснюється також тільки тому, що пересічні люди у нашому суспільстві не знають і не розуміють юридичну (а в даному випадку і дипломатичну) суть слова і поняття – «меморандум». Так от пояснюю, «Будапештський меморандум» в даному випадку був лише «протоколом намірів», наступним кроком за яким повинен був бути відповідний і вже обов’язковий до виконання міжнародний договір (в якому за порушення його повинні були прописані відповідні санкції). Але цей договір так і не був погоджений і підписаний (Росія вимагала, що б у ньому в т.ч. було прописане зобов’язання «західних» партнерів стосовно «нерозширення» НАТО). Тепер самі здогадайтеся – в чому полягає основна причина т. н. «гібридної війни». І я не вірю в те, що наші політики, тим більше тодішні і теперішні дипломати, які якраз і спекулюють на цьому, це не знали. Все це, я і багато ще щось, робиться з розрахунку на, м’яко кажучи, необізнаність наших людей.

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.