Апеляційний суд залишив без задоволення позов АТ «Хмельницькобленерго» про стягнення понад 20 тисяч гривень матеріальної шкоди, інфляційних втрат та 3% річних за пошкодження електроопори.
Інцидент стався під час зрізання дерев
За даними позивача, жителька села Личівка повідомила про пошкодження опори повітряної лінії електропередач під час зрізання дерев поблизу її будинку.
За її словами, чоловік, який виконував роботи, нібито завантажив пошкоджену опору разом із частиною електропроводу на автомобіль і забрав їх.
Обленерго вимагало понад 20 тисяч гривень
У АТ «Хмельницькобленерго» визначили розмір шкоди, завданої Волочиському РЕМ, у сумі 20 017 грн, а також нарахували інфляційні втрати і 3% річних.
Компанія звернулася до суду з вимогою стягнути ці кошти з відповідача.
Суд першої інстанції відмовив у позові
Волочиський районний суд Хмельницької області відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що позивач не довів складу цивільного правопорушення.
Апеляція: шкода є, але її розмір не доведено
В апеляційній скарзі обленерго наполягало, що суд неправильно оцінив докази та не врахував порушення правил охорони електричних мереж.
Водночас апеляційний суд встановив, що пошкодження електроопори справді мало місце, а між діями відповідача і наслідками є причинно-наслідковий зв’язок.
Однак ключовим стало те, що позивач не довів належними доказами розмір завданих збитків.
Дані поліції суперечать позиції позивача
Суд звернув увагу на матеріали перевірки правоохоронців: згідно з ними, пошкоджена опора та провід залишалися на місці події, а не були вивезені.
Це суперечить твердженням позивача, що майно було привласнене та потребує повної заміни.
Кошторис визнали неналежним доказом
На підтвердження суми збитків обленерго подало акт-кошторис на виконання будівельних робіт, у якому зазначалося про необхідність повної заміни опори та проводу.
Втім апеляційний суд визнав цей документ неналежним доказом, оскільки він не узгоджується з матеріалами справи.
У підсумку суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і залишив рішення першої інстанції без змін.
Схожі матеріали:
- Суд на Хмельниччині відмовив сестрі загиблого військового у визнанні перебування на його утриманні
- Спір за спадщину: суд на Хмельниччині визнав права обох спадкоємців попри вимоги одного з них
- На Хмельниччині чоловік програв апеляцію щодо стягнення боргу за розподіл газу
- Суд на Хмельниччині зобов’язав Ощадбанк повернути вклад клієнту: деталі справи
- Суд у Хмельницькому залишив під вартою чоловіка, який продав 14-річного сина для жебрацтва