Шість років і шість місяців ув’язнення з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки – таке покарання призначив Ярмолинецький районний суд 37-річному громадянину Турецької Республіки, якого визнав винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому (частина 3 статті 286 Кримінального кодексу України), повідомляють у пресслужбі Хмельницького апеляційного суду.
Автотроща сталася у ніч на 27 грудня 2020 року неподалік с. Томашівка Ярмолинецького району (нині – Хмельницького району). Водій Ауді А6 – директор приватного підприємства (у м. Хмельницький), громадянин Турецької Республіки – бувши за кермом напідпитку, на ділянці дороги без дорожньої розмітки не врахував ширини проїзної частини, габаритів авта, а також безпечного бокового інтервалу, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21099». У результаті ДТП водій та пасажирка ВАЗу загинули на місці, ще один пасажир отримав тяжкі тілесні ушкодження.
У суді обвинувачений свою вину у смертельній ДТП визнав частково. Розповів, що напередодні увечері був з колективом у кафе на корпоративі, опісля – заїхав до нічного клубу, де забрав двох своїх працівників, щоб відвезти додому. Каже, дорогою до станції Ярмолинці помітив зустрічний ВАЗ, який на великій швидкості маневрував і віражував, а за 3 секунди до ДТП засліпив його дальнім світлом фар, проте він не встиг загальмувати. При цьому додав, що алкоголю не вживав, натомість водія ВАЗу, працівника його підприємства, на корпоративі бачили у стані сильного алкогольного сп’яніння, тому уважає, що вина того в автоаварії – більша.
Свідки – працівники підприємства обвинуваченого – сказали, що директор алкоголю на корпоративні не пив. Утім, за висновком токсикологічної експертизи, у його крові виявлено 1 проміле етилового (винного) алкоголю.
Потерпілі в судовому засіданні завили, що не мають претензій до водія Ауді й, якщо його визнають винним в аварії, то уважають за можливе призначити йому покарання в мінімальному розмірі без реального позбавлення волі, запевнивши, що він не чинив на них тиску.
За даними інженерно-транспортної експертизи, на момент аварії обидва автомобілі були справними й з технічної точки зору до ДТП призвели дії обох водіїв, котрі не дотрималися безпечного інтервалу зустрічного роз’їзду.
На думку суду, досліджені докази доводять винуватість водія Ауді А6 в інкримінованому злочині поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання суд, зокрема, врахував, що він вчинив тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого, суд визнав відшкодування завданого збитку. Такою, що обтяжує, – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
При цьому суд не встановив підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний чи менше мінімального строку або ж звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
«Вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в стані алкогольного сп’яніння. Внаслідок даного кримінального правопорушення загинуло двоє людей молодого віку (…), у яких залишилися малолітні діти (…) При цьому (донька загиблої) внаслідок ДТП залишилася без батьківської опіки. Крім того, внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілому, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження», – зауважує суд.
Зважаючи, що в ході судового розгляду водій не визнавав себе винним (лише під час судових дебатів і в останньому слові), заперечував, що їхав за кермом напідпитку, суд дійшов висновку, що він повністю не усвідомив суспільної небезпеки вчиненого та його тяжкі непоправні наслідки. Суд також врахував, що крім дій обвинуваченого до автоаварії призвели й дії водія ВАЗу, котрий загинув, відтак вирішив призначити основне покарання у виді позбавлення волі ближче до середнього строку, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 286 КК України.
