Начальника слідства з Кам’янця-Подільського судитиме суддя, який з ним підтримує дружні стосунки

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд відмовив у задоволенні заяви про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду Володимиру Шкляруку, на якого розподілили справу за обвинуваченням т.в.о заступника начальника Кам’янець-Подільського відділу поліції, начальника слідчого відділення Олега Алексєєва в одержанні неправомірної вигоди (ч. 3 ст. 368 КК України).

Олег Алексєєв. Фото ICTV

Про це свідчить ухвала суду від 23 грудня.

Заявляючи самовідвід, суддя Шклярук пояснив, що з жовтня 2000 року до вересня 2015 року Алексєєв працював слідчим слідчого відділення та начальником слідчого відділення Дунаєвецького РВ УМВС України. У результаті між ними склалися дружні стосунки, тому зазначені обставини можуть вплинути на його об`єктивність під час розгляду кримінального провадження.

Натомість суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Ярослав Воєвідко, який розглядав самовідвід, дійшов висновків: наявність службових та дружніх стосунків між суддею Шкляруком та обвинуваченим Алексєєвим не підтверджені жодним іншим доказом, окрім заяви про самовідвід, що не може слугувати доказом упередженості судді.

Нагадаємо, що 16 травня 2018 року підполковник поліції Олег Алексєєв був затриманий під час одержання 2,5 тис. дол хабара за вжиття заходів щодо закриття кримінального провадження. Хабар призначався за прийняття рішення про закриття кримінального провадження стосовно військовослужбовця та двох його товаришів по службі.

17 травня Алексєєву повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням).

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 3

  1. Які ще докази дружніх стосунків, потрібні дебілу Воєвідку, коли сам суддя Школярк чітко про це вказує? Маразм.

  2. Тепер в разі постановлення вироку Шкляруком, є стовідсоткова підстава для скасування цього вироку. Європейський суд раніше вказував, що такі самовідводи треба задовільняти, бо сам суддя вказує на свою упередженість.

  3. Шел шестой год судебной реформы.Видимо,поскакать с кастрюлей на голове не работает. Упс…

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.