Апеляція: хмельницький суд вийшов за межі предмету розгляду, коли повернув обвинувальний акт Харкавого

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області вважає, що Хмельницький міськрайонний суд не дотримався норм кримінального процесуального закону, коли повернув Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі обвинувальний акт по депутату обласної ради Миколі Харкавому.

Про це сказано у повному тексті ухвали суду, яку 18 вересня оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, місцевий суд ствердив, що виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення є неконкретними та незрозумілими в частині зазначення способу заволодіння чужим майном. Вчинення протиправних дій «шляхом обману та шляхом підбурювання особи до надання пропозиції і надання неправомірної вигоди службовим особам» не передбачено ч.4 ст.190 КК України, в обвинувальному акті не конкретизовано, в чому проявився обман, а лише зазначені відомості, які депутат Харкавий повідомляв потерпілій Козловій, чи є вони неправдивими, що спонукало останню передати обвинуваченому кошти, а також зазначено про закінчений замах, однак не зазначено, чи заволодів він грошовими коштами.

Разом з тим, на переконання апеляційного суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні містить усі складові, передбачені ст.291 КПК України, зокрема щодо фактичних обставин, які є встановленими.

Також колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами прокурора, про те, що в обвинувальному акті викладені усі його складові частини, відповідно до вимог ст.291 КПК України, детально викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення що дає можливість здійснити належний судовий розгляд провадження.

Тому приходить до висновку, що складаючи і затверджуючи обвинувальний акт, прокурор дотримався вимог, визначених п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

“Місцевий суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується в підготовчому судовому засіданні. Не розглядаючи кримінальне провадження по суті, в порушення принципу безпосередності дослідження доказів (ст.23 КПК України), вдався до дослідження фактичних обставин та способу вчинених кримінальних правопорушень, оцінки правильності дій обвинуваченого, що є неприпустимим на цій стадії судового розгляду. При цьому належним чином не мотивував, чи порушують вказані ним недоліки обвинувального акта права учасників кримінального процесу,чи можливо їх усунути під час судового розгляду, чи заважають ці недоліки прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду”, – дійшла висновків апеляційна інстанція.

Таким чином, обвинувальний акт у справі депутата Харкавого має надійти на повторний розгляд суддівської колегії Хмельницького міськрайонного суду.

Як відомо, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генпрокуратури склала обвинувальний акт стосовно депутата Хмельницької обласної ради Миколи Харкавого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 369 КК України.

Нагадаємо, що у середині червня 2017 року співробітники департаменту захисту економіки, територіального підрозділу в Хмельницькій області Нацполіції та Національного антикорупційного бюро України затримали Миколу Харкавого на 50 тис. дол, які отримав від директора комунального закладу освіти «Славутинка» Олени Козлової. Кошти були вилучені в одному з номерів готелю дружини обранця.

Тоді кримінальне провадження було відкрито за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (“Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою”), але згодом його перекваліфікували у шахрайство.

Loading...
У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 10

  1. Микола Харкавий не отримував кошти від директора комунального закладу «Славутинка». Звертайтесь за офіційною інформацією до нас – слідчих НАБУ, САП та суду, що розглядає дану справу. Адже Ваші твердження, що не відповідають дійсним обставинам, можуть бути розцінені як наклеп, пов‘язаний із особистою зацікавленістю (характер Вашої зацікавленості і можливої співучасті в неправомірних діях викликає нашу зацікавленість), у зв‘язку з чим можете набути статусу відповідача в суді.

    • НАБУ! А ви так ніби разом там були з Харкавим, про все Вам відомо?!

      • Так це ж вже всім відомо, ще відтоді, як почався розгляд справи в суді і стали відомими деталі обвинувального акту. Це ж документ, який НАБУ і САП направили до суду. Можна відкрити у відкритому реєстрі судових рішень ухвалу Хмельницького суду і прочитати. Чому незалежний громадський портал продовжує писати те, чого не існує і не було, як факту, це питання до журналістів. Незнання закону не звільняє їх від відповідальності.

    • Надсилайте офіційний запит, отримаєте офіційну відповідь. Застерігаємо від розповсюдження неправдивих відомостей. Цитата з вищевикладеної статті: “Нагадаємо, що у середині червня 2017 року співробітники департаменту захисту економіки, територіального підрозділу в Хмельницькій області Нацполіції та Національного антикорупційного бюро України затримали Миколу Харкавого на 50 тис. дол, які отримав від директора комунального закладу освіти «Славутинка» Олени Козлової.” – не відповідає дійсності.

  2. Я принесла, але Харкавий не взяв, на жаль. На превеликий жаль! Я так хотіла, щоб він отримав, і просила його навіть, не знала на якій козі до нього під’їхати, вибрала НАБУ, але всеодно не вийшло. Щойно виникла нова ідея! Віталію, якщо це ти писав, то гостинно запрошую тебе до себе, у свою компанію, сама сидіти не хочу, будемо разом! Будемо, сидячи, писати. Як тобі така пропозиція?

  3. Суддя був підкуплений.

    • Хто саме і за скільки? Є докази?

    • Бо якщо доказів немає і насправді незрозуміло навіть за що і для чого когось підкупляти, то такі гучні заяви – це ніщо інше, як агонія і шизофренія Козлової! Вона до цих пір думає, що все в цьому світі можна підкупити? Совісті, фактів і розуму, як і багато всього іншого – не купить! (Коментатор правильно назвав себе, на три букви «ХХХ» – розшифровується легко, відоме слово, перша буква вже відкрита.)

    • Правду кажете, як зветься коментатор, таке й пише.))))))) Тупа заява, я б сказав, а не гучна. Але що ж ще ця Козлова може казати, як в неї такий провал відбувся на всіх фронтах? Не знає вже до кого причепитися і кого потягнути за собою. Сама затіяла, сама нехай й розгрібається. Нагребла до чорта.

  4. Які претензії з приводу відсутності факту отримання неправомірної вигоди Харкавим можуть бути до слідчих чи до суду, якщо Харкавий не взяв того, що намагалась дати йому Козлова? Не взяв, не отримав, нічого! Це факт, що був озвучений в суді і викладений в тому обвинувальному акті, що розглядається в суді. В ухвалі написано про все, можна відкрити і прочитати. Про що мова взагалі відбувається?, якщо це взагалі мова, а не агонія Козлової, дійсно. Буде розгляд, тоді всі будемо знати і бачити ще більше. Поки що стало ясно те, що факту отримання хабара не було і Харкавий в отриманні хабара не обвинувачується ні слідчими, ні прокуратурою. Відповідно – повідомлення і сюжети ЗМІ про отримання Харкавим хабара від Козлової були і є брехнею, з самого початку!

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.