Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області вважає, що Хмельницький міськрайонний суд не дотримався норм кримінального процесуального закону, коли повернув Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі обвинувальний акт по депутату обласної ради Миколі Харкавому.
Про це сказано у повному тексті ухвали суду, яку 18 вересня оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Так, місцевий суд ствердив, що виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення є неконкретними та незрозумілими в частині зазначення способу заволодіння чужим майном. Вчинення протиправних дій «шляхом обману та шляхом підбурювання особи до надання пропозиції і надання неправомірної вигоди службовим особам» не передбачено ч.4 ст.190 КК України, в обвинувальному акті не конкретизовано, в чому проявився обман, а лише зазначені відомості, які депутат Харкавий повідомляв потерпілій Козловій, чи є вони неправдивими, що спонукало останню передати обвинуваченому кошти, а також зазначено про закінчений замах, однак не зазначено, чи заволодів він грошовими коштами.
Разом з тим, на переконання апеляційного суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні містить усі складові, передбачені ст.291 КПК України, зокрема щодо фактичних обставин, які є встановленими.
Також колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами прокурора, про те, що в обвинувальному акті викладені усі його складові частини, відповідно до вимог ст.291 КПК України, детально викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення що дає можливість здійснити належний судовий розгляд провадження.
Тому приходить до висновку, що складаючи і затверджуючи обвинувальний акт, прокурор дотримався вимог, визначених п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
“Місцевий суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується в підготовчому судовому засіданні. Не розглядаючи кримінальне провадження по суті, в порушення принципу безпосередності дослідження доказів (ст.23 КПК України), вдався до дослідження фактичних обставин та способу вчинених кримінальних правопорушень, оцінки правильності дій обвинуваченого, що є неприпустимим на цій стадії судового розгляду. При цьому належним чином не мотивував, чи порушують вказані ним недоліки обвинувального акта права учасників кримінального процесу,чи можливо їх усунути під час судового розгляду, чи заважають ці недоліки прийняти законне та обґрунтоване рішення під час судового розгляду”, – дійшла висновків апеляційна інстанція.
Таким чином, обвинувальний акт у справі депутата Харкавого має надійти на повторний розгляд суддівської колегії Хмельницького міськрайонного суду.
Як відомо, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генпрокуратури склала обвинувальний акт стосовно депутата Хмельницької обласної ради Миколи Харкавого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст. 369 КК України.
Нагадаємо, що у середині червня 2017 року співробітники департаменту захисту економіки, територіального підрозділу в Хмельницькій області Нацполіції та Національного антикорупційного бюро України затримали Миколу Харкавого на 50 тис. дол, які отримав від директора комунального закладу освіти «Славутинка» Олени Козлової. Кошти були вилучені в одному з номерів готелю дружини обранця.
Тоді кримінальне провадження було відкрито за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (“Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою”), але згодом його перекваліфікували у шахрайство.