Хмельницький міськрайонний суд частково задовольнив позов водія автомобіля, який потрапив у ДТП через кришку каналізаційного люка, що відкрилася, коли той на неї наїхав.
Як повідомляє прес-служба Апеляційного суду Хмельницької області, 9 травня 2016 року авто колесом заїхалов оглядовий колодязь водомережі, в обоймі кришки якого була тріщина на вул. Проскурівського підпілля у Хмельницькому. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автівка отримала механічні пошкодження та, згідно із автотоварознавчим дослідженням з визначення розміру шкоди, потребує ремонту вартістю 18076 грн.
Цю суму, а ще 600 грн., що витратив на дослідження, та 20 тис. грн.. моральної шкоди позивач просив стягнути з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в обов’язки якого входить експлуатаційне утримання доріг обласного центру. Підстав для відшкодування моральної шкоди суд не знайшов, задовольнивши лише майнові вимоги.
На це рішення Хмельницького міськрайонного суду комунальне підприємство подало апеляцію з проханням його скасувати та ухвалити нове.
Проте Апеляційний суд Хмельницької області залишив скаргу без задоволення та підтримав рішення колеги першої інстанції, підтвердивши, що він ухвалив його з додержанням норм матеріального і процесуального права.
«Судом правильно з’ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства», – ідеться у постанові апеляційного суду.
Також зазначено, що територіальна громада міста в особі Хмельницької міської ради як власник автомобільних доріг і вулиць міста уповноважила це підприємство на здійснення експлуатаційного ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі населеного пункту, але воно не виконало цього обов’язку, через що сталася ДТП . Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що кришка колодязя є елементом автодороги і комунальне підприємство повинно було контролювати стан цього дорожнього об’єкта і негайно усунути будь-які перешкоди у дорожньому русі або ж позначити аварійну ділянку попереджувальними знаками.
«Неправомірна бездіяльність Підприємства знаходиться у прямому причинному зв’язку з пошкодженням автомобіля. Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Підприємства, яке має відшкодувати позивачеві завдані збитки», – підсумовує у постанові апеляційний суд області.
Залишається не зрозумілим чи в дійснолсті відшкодована ця сума потерпілому ? Чи може це КП далі оскаржує судові рішення ? Кошти за період з 9 травня 2016р. обезцінюються. НГП. Опублікуйте рішення, адже це хороший прецедент для всіх водіїв. Дякую.
Цікаво, хто цей потерпілий?
Часом не міськдепутат? )
Знову заплатимо усі ми. Нехай з зарплатні чинуш вираховують, а не з бюджету міста чи КП “БРЕД” До речі як назвеш – так і попливе))