Справа Бурлика: Хмельницька ОДА виступила проти допиту Корнійчука

Хмельницький міськрайонний судом продовжив розгляд справи по обвинуваченню депутата Хмельницької обласної ради від політичної  партії  Всеукраїнське об’єднання «Свобода» Віктор Бурлика за  ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство).

Як повідомляє прес-служба суду, на засідання з’явилось два свідки. Один із них повідомив, що не має при собі документів, по яким можливо було б підтвердити особу. Його було видалено із судового засідання без можливості допиту у судовому засіданні.

Представник Хмельницької обласної державної адміністрації подала головуючому Олександру Трембачу заперечення на ухвалу суду, яка не оскаржувалась щодо задоволення клопотання про виклик в якості свідка очільника облдержадміністрації Олександра Корнійчука. За її словами, пан Корнійчук не є свідом, а лише представляє інтереси установи, що має статус потерпілої по справі. Після того, як суддя відмовився задовольнити її доводи, ОДА заявила відвід судді з підстав упередженості.

Відповідно до вимог чинного КПК, відвід судді вирішується іншим суддею. Наразі клопотання про відвід передано для визначення судді для розгляду, після чого буде вирішено питання про наступне судове засідання у справі.

Нагадаємо, що 15 березня 2017 року Віктор Бурлик, прибувши до вестибюлю першого поверху  Хмельницької обласної ради молотом наніс 28  ударів по турнікету напівостровому, повністю його зруйнувавши. Далі ввійшов до приміщення контрольно – пропускного пункту, молотом наніс ще два удари по пульту управління турнікетом. Потім депутат облради з приміщення  контрольно – пропускного пункту  витягнув робочий стіл військовослужбовців та викинув його в приміщення холу, після цього молотом наніс два удари по скляній  частині конструкції контрольно – пропускного пункту та 15 ударів молотом по каркасу споруди, спричинивши тим самим  матеріальну шкоду на суму 21323 грн. 45 коп.

Loading...
У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 5

  1. Як на мою думку то кому завдано збитки той і повинен представляти інтереси у суді якщо приміщення обл ради хай їх представник і судиться якщо міста то а якщо Корнійчука там не було то яким він свідком може бути це просто щоб показати серйозність суду.

    • Лис зазвичай хитра тварина, але тут напевне інший випадок. Немає різниці чиє приміщення, є різниця чиє майно розвалив Бурлик і хто за нього відповідає. ОДА в особі Корнійчука (який там був і носив той турнікет поламаний в руках) накатало заяву, суд просить дати свідчення за цією заявою. Про яку чи чию серйозність для суду ти мелеш?

  2. Я б тому Брилику руки пообривав

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.