Міський голова Хмельницького Олександр Симчишин під час інтерв’ю на «33 каналі» про підсумки дворічної роботи заявив, що басейн по вул. Зарічанській, 11ж до цього часу не переданий забудовниками на баланс міста.
Однак ГО «Нагляд» знайшла протиріччя у його словах та опублікувала на своїй сторінці у Фейсбук спростування.
«Отже, басейн, переданий місту забудовниками за 27.7 млн.грн., зі слів голови, ще не прийнятий на баланс будь-якого структурного підрозділу міської ради.
Неправда полягає в наступному: ще 29 червня 2017 року виконавчим комітетом прийняте рішення №445 про затвердження акту безоплатного приймання передачі в комунальну власність територіальної громади міста спортивно-розважального центру з плавальним басейном по вул. Зарічанській, 11ж.
Крім того, 2-м пунктом рішення зобов’язано управління молоді і спорту прийняти на баланс цей центр. Тобто, рішенню про прийняття басейну на баланс виповнилось вже півроку, а голові про це невідомо.
Про можливі недоліки, про які, судомно шукаючи причини ганебної ситуації з басейном, також згадав голова, нам здається, думати і говорити треба було до прийняття будь-яких рішень, і надання згод. Більше того, комісія з питань безоплатної передачі центру була створена рішенням МВК ще в жовтні 2016 року, і чому вона не змусила забудовників за рік своєї роботи усунути недоліки на об’єкті? І якщо недоліки були, чому приймалося рішення про затвердження
Версія для друку
01.12.2017 at 13:45
Це легко можуть перевірити журналісти НГП. Хто тут правий, а хто не знає. В кого зараз басейн на балансі? Хто балансоутримувач? І все стане на свої місця.
01.12.2017 at 17:31
він падла,може ще не знає справжню вартість цього басейну? місту втюхали річь, яка коштує принаймні в 4 рази дешевше. Зрозуміло, що не просто так, а за добрий віткат на “патріотізм”. Сем, нічого в цьому житті не сховаєш. усе буде відомо!!! коли для цього настане слушний момент, просто зробити з правди- “путінський тролінг” не вийде! будівельний магнат ти наш
01.12.2017 at 16:31
Шо опять, все, що не вписується в придуману мером картинку – неправда? Не вірю, Симчишин знає навіть в якому під’їзді здохла остання муха, а тут цілий басейн?
01.12.2017 at 17:31
Міськвиконком затвердив акт-прийому передачі обєкта. Але після підписання акту прийому-передачі міськвиконком має визначити балансоутримувача окремим рішенням. Тому Симчишин повністю правий, що обєкт ще немає балансоутримувача
01.12.2017 at 17:38
Якщо претензій до забудовника не має, з басейном усе нормально, акти підписані, то чому зависло питання балансоутримувача? Чи може комусь вигідно, а може хтось у владі натільки тупий, що не знає як це зробити?
01.12.2017 at 17:39
А хто ж підписував акта як балансоутримувач？Чи так як з памятником Леніну: забрали, а на баланс не передали. Це ж треба придумати такий хід сволотовський；окремим рішенням визначати балансоутримувача.
01.12.2017 at 19:20
А хто цей “басейн” бачив ? Де фото ?
02.12.2017 at 14:33
На баланс принять, значить подписаться что принял майно на 27 милл. через пару лет придет нормальный мер, сделают инвентаризацию, и спросят с того, подписавшегося, как так износ составил пару десятков милл.