На Хмельниччині суд розглянув спір між колишнім подружжям щодо повернення аліментів, які, за словами позивача, були сплачені двічі. Чоловік звернувся до суду з вимогою стягнути з колишньої дружини та їхнього сина 90 400 гривень як безпідставно набуті кошти, інформує пресслужба апеляційного суду.
Позивач зазначив, що у 2021 році суд зобов’язав його сплачувати аліменти на утримання сина-студента у розмірі однієї шостої від усіх видів доходу щомісяця — на період навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років.
Домовленість про добровільні виплати
За словами чоловіка, він досяг домовленості з колишньою дружиною та сином про спрощений порядок виплат — кошти перераховувалися безпосередньо на їхні банківські рахунки.
Такий підхід, як пояснив позивач, мав на меті уникнення зайвих бюрократичних процедур і забезпечення оперативності виконання аліментного обов’язку.
Примусове стягнення через виконавчу службу
Попри добровільне виконання рішення суду, колишня дружина ініціювала відкриття виконавчого провадження. У результаті з чоловіка додатково стягнули 198 132 гривні аліментів.
Постанова про звернення стягнення на доходи позивача надійшла до військової частини, де він проходив службу, у 2024 році.
Чоловік вважав, що внаслідок цього відповідачі фактично отримали подвійні виплати — як добровільно, так і в межах примусового виконання рішення суду.
Позиція позивача
Позивач наполягав, що такі обставини суперечать принципам добросовісності та нормам цивільного законодавства. У зв’язку з цим він просив суд стягнути з відповідачів солідарно 90 400 гривень як безпідставно набуті кошти.
Рішення суду першої інстанції
Чемеровецький районний суд Хмельницької області відмовив у задоволенні позову. Не погодившись із цим рішенням, чоловік подав апеляційну скаргу.
Висновки апеляційного суду
Апеляційний суд встановив, що спірну суму — 90 400 гривень — позивач добровільно перерахував на користь сина та колишньої дружини протягом 2021–2024 років. У платіжних документах зазначалося призначення платежів: «переказ на картку».
Суд наголосив, що відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України кошти, набуті без достатньої правової підстави, не підлягають поверненню, якщо вони були сплачені добровільно, без рахункової помилки та за відсутності недобросовісності з боку отримувача.
Оцінка доказів і правова позиція
Колегія суддів звернула увагу, що чоловік протягом тривалого часу свідомо здійснював перекази. Водночас він не надав доказів того, що ці виплати були результатом помилки або недобросовісних дій відповідачів.
Суд також підкреслив, що саме на платника покладається обов’язок довести недобросовісність отримувача або помилковість платежів.
Остаточне рішення
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив рішення без змін.
У суді дійшли висновку, що кошти були сплачені добровільно в межах виконання батьківського обов’язку щодо утримання сина, а тому не можуть вважатися безпідставно набутими.
Схожі матеріали:
- Суд на Хмельниччині відмовив чоловіку у поверненні сплачених аліментів
- Суд відмовив «Хмельницькобленерго» у стягненні збитків за пошкоджену електроопору
- На Хмельниччині апеляційний суд переглянув справу та призначив батька опікуном недієздатної доньки
- На Хмельниччині суд відмовив у визнанні загиблим зниклого безвісти військового
- Суд на Хмельниччині зобов’язав поліцію повернути водієві 20 тисяч гривень безпідставно сплаченого штрафу