На Хмельниччині суди двох інстанцій визнали безпідставними дії енергетичних компаній щодо нарахування споживачеві боргу за електроенергію в розмірі 18 358 гривень.
33-річний споживач звернувся до суду з позовом проти ТОВ «Хмельницькенергозбут» та АТ «Хмельницькобленерго», стверджуючи, що нарахування боргу стало наслідком неправильно внесених показів лічильника.
Про це інформує пресслужба апеляційного суду.
За його словами, у лютому 2023 року через особистий кабінет він передав покази приладу обліку електроенергії – 9900, але Хмельницькенергозбут відобразив – 1101. У наступні місяці він не міг внести правильні покази спожитої електричної енергії, бо енерготовариство їх блокувало і вносило свої дані.
У жовтні того ж року енергетики замінили лічильник, зафіксувавши покази демонтованого приладу – 7356. А у кінці 2023 року нарахували йому заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 18 622 грн.
Дунаєвецький районний суд частково задовольнив позов, зобов’язавши енергокомпанії списати борг.
Апеляційний суд у своєму рішенні зазначив, що відповідно до встановлених обставин справи у лютому 2023 року споживач своєчасно передав покази приладу обліку електроенергії через особистий кабінет на сайті, завищивши їх до 9900. У березні контролер записав покази лічильника у квартирі позивача 1001. У Реєстрі показів стоїть відмітка, що споживач відмовився від підпису.
Реальні покази споживання електроенергії зазначені в акті технічної перевірки при заміні лічильника – 7356. На думку колегії суддів, вони ставлять під сумнів достовірність внесених контролером показів приладу обліку.
«Враховуючи наведене, характеристики квартири (двокімнатна, загальна площа 45,0 кв. м, житлова – 30,3 кв. м), обсяги попередньо використаної електричної енергії, суд правильно прийшов до висновку про неможливість використання позивачем за період з березня по жовтень 2023 року близько 8 тис. кВт електричної енергії (після переходу приладу обліку через нуль за показаннями 7356), а відповідно безпідставність нарахування боргу в сумі 18833,52 грн», – констатував апеляційний суд.
Тому залишив без змін рішення місцевого суду, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Схожі матеріали:
- На Хмельниччині суд зобов’язав чоловіка відшкодувати понад 76 тисяч гривень за затоплення квартири сусідки
- На Хмельниччині суд зобов’язав жінку перенести курник, який вона збудувала під вікнами багатоповерхівки
- На Хмельниччині суд відмовив у достроковому звільненні засудженого з «Замкової» колонії для служби у ЗСУ
- На Хмельниччині суд відмовив батькові у позбавленні матері батьківських прав через її роботу за кордоном
- Смертельна ДТП на Хмельниччині: суд визнав винними обох учасників аварії