На Хмельниччині суди двох інстанцій визнали безпідставними дії енергетичних компаній щодо нарахування споживачеві боргу за електроенергію в розмірі 18 358 гривень.
33-річний споживач звернувся до суду з позовом проти ТОВ «Хмельницькенергозбут» та АТ «Хмельницькобленерго», стверджуючи, що нарахування боргу стало наслідком неправильно внесених показів лічильника.
Про це інформує пресслужба апеляційного суду.
За його словами, у лютому 2023 року через особистий кабінет він передав покази приладу обліку електроенергії – 9900, але Хмельницькенергозбут відобразив – 1101. У наступні місяці він не міг внести правильні покази спожитої електричної енергії, бо енерготовариство їх блокувало і вносило свої дані.
У жовтні того ж року енергетики замінили лічильник, зафіксувавши покази демонтованого приладу – 7356. А у кінці 2023 року нарахували йому заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 18 622 грн.
Дунаєвецький районний суд частково задовольнив позов, зобов’язавши енергокомпанії списати борг.
Апеляційний суд у своєму рішенні зазначив, що відповідно до встановлених обставин справи у лютому 2023 року споживач своєчасно передав покази приладу обліку електроенергії через особистий кабінет на сайті, завищивши їх до 9900. У березні контролер записав покази лічильника у квартирі позивача 1001. У Реєстрі показів стоїть відмітка, що споживач відмовився від підпису.
Реальні покази споживання електроенергії зазначені в акті технічної перевірки при заміні лічильника – 7356. На думку колегії суддів, вони ставлять під сумнів достовірність внесених контролером показів приладу обліку.
«Враховуючи наведене, характеристики квартири (двокімнатна, загальна площа 45,0 кв. м, житлова – 30,3 кв. м), обсяги попередньо використаної електричної енергії, суд правильно прийшов до висновку про неможливість використання позивачем за період з березня по жовтень 2023 року близько 8 тис. кВт електричної енергії (після переходу приладу обліку через нуль за показаннями 7356), а відповідно безпідставність нарахування боргу в сумі 18833,52 грн», – констатував апеляційний суд.
Тому залишив без змін рішення місцевого суду, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Схожі матеріали:
- Відстрочка від мобілізації для батька-одинака: позиція Хмельницького апеляційного суду
- Суперечка за храм на Хмельниччині: апеляційний суд став на бік громади ПЦУ
- Апеляційний суд залишив під вартою чоловіка, який викинув собаку з багатоповерхівки в Нетішині
- Суд на Хмельниччині відмовив жінці у поверненні коштів за товар з Instagram
- Апеляційний суд на Хмельниччині звільнив військового від відповідальності за СЗЧ: він повертається на службу