Стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 80 000 гривень – таке рішення Деражнянського районного суду від 8 вересня 2022 року залишив без змін Хмельницький апеляційний суд, відхиливши апеляційну скаргу Укрзалізниці.
До суду з позовом звернувся батько жінки, котра загинула 24 травня 2018 року від травм, отриманих після наїзду пасажирського потяга сполученням «Хмельницький-Київ» біля станції «Волоське».
Кримінальне провадження за фактом тієї події слідчий закрив, встановивши, що в діях машиніста немає складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 276 КК України, інформує пресслужба Хмельницького апеляційного суду
Позивач розповів, що втрата доньки зруйнувала його нормальне життя, завдала надзвичайного стресу, глибоких душевних страждань та викликала необхідність докладати додаткові зусилля для організації свого життя, адже сиротами залишились онуки. Тому просив стягнути з АТ «Укрзалізниця» на відшкодування моральної шкоди 250 000 гривень.
Місцевий суд позов задовольнив частково, стягнувши з відповідача 80 тисяч гривень моральної шкоди.
Укрзалізниця оскаржила це рішення до апеляційного суду з проханням відмовити у позові. На її думку, суд не взяв до уваги те, що в діях загиблої був умисел, оскільки вона свідомо порушила Правила безпеки громадян на залізничному транспорті України й під час руху потяга знаходилась на залізничній колії та не реагувала на звукові сигнали. Розмір моральної шкоди і підстави для її стягнення Укрзалізниця назвала необґрунтованими.
Задовольняючи частково позов, місцевий суд виходив з того, що АТ «Українська залізниця», як володілець джерела підвищеної небезпеки, має нести відповідальність за завдану позивачу шкоду. Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону, уважає колегія суддів апеляційного суду.
І зауважує, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Якщо ж груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, якщо інше не встановлено законом, розмір відшкодування з особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, має бути зменшено (частина 2 статті 1193 ЦК України).
Апеляційний суд відхилив доводи апелянта про недоведеність позивачем обставин заподіяння моральної шкоди й розміру моральних страждань.
«Сам факт загибелі дочки під час ДТП є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань батька, враховуючи те, що згідно з частиною 1 статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю», – констатував суд.
cof