Наразі відбувається конкурс на призначення 5-ти нових членів Вищої ради правосуддя. 9 грудня 2021 року Етична рада, створена задля очищення Вищої ради правосуддя, допустила до етапу співбесід 35 кандидатів. Згодом один з кандидатів оголосив про припинення участі у конкурсі. Аналітики Фундації DEJURE, Центру протидії корупції та Автомайдану проаналізували їх майно, спосіб життя, професійний шлях та можливі політичні зв’язки.
Серед кандидатів, до яких виникли питання у громадських організацій, є представник із Хмельницької області. Це – суддя Славутського міськрайонного суду Юрій Мацюк. Йому закидають правопорушення, пов’язане з корупцією; є питання щодо походження коштів на придбання майна; а також виявлено неодноразові порушення норм процесуального права під час розгляду справ.
1. Кандидат вчинив правопорушення, пов’язане з корупцією. Так, Апеляційний суд Хмельницької області у постанові від 18.09.2018 встановив, що у період з 18 серпня 2017 року по 24 жовтня 2017 року суддя суміщав суддівську діяльність з роботою у військовій частині. На два місяці суддю було відряджено у розпорядження командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” для виконання службово-бойових завдань в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Весь цей час кандидат залишався на посаді судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області і продовжував ухвалювати судові рішення, хоча в період з 22.08.2017 до 21.10.2017 мав би перебувати постійно у складі сил оперативно-тактичного угруповання “Луганськ”. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, кандидат ухвалив щонайменше 58 рішень в цей період.
Важливо, що наразі за цими фактами Державне бюро розслідувань проводить розслідування у кримінальній справі.
2. У деклараціях за 2017-2020 роки кандидат декларує квартиру площею 150, 1 кв.м у м. Славута Хмельницької області як зареєстроване місце проживання з 21.06.2010. Власницею квартири є колишня теща кандидата. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, теща також володіє гаражем вартістю 90000 грн та автомобілем AUDI А6 2000 року випуску.
Виникає обґрунтований сумнів щодо підстав набуття та наявності у тещі кандидата достатніх коштів для набуття квартири площею 150 кв. м, гаража та авто у власність. Слід врахувати, що станом на 2019 рік тещі було 77 років. Можна припустити, що насправді всі ці об’єкти набувались кандидатом за його кошти, однак були оформлені на тещу задля уникнення обов’язку доводити законність походження коштів на їх придбання.
3. У деклараціях за 2015-2020 роки кандидат вказує, що з 2008 року користується автомобілем Skoda Fabia 2008 року випуску. Це авто належить зятю кандидата. Зважаючи на незначні доходи затя, які декларує донька кандидата у 2016-2018 роках (заробітна плата 49 140 грн до оподаткування у 2016 році, заробітна плата 61 480 грн до оподаткування у 2017 році, заробітна плата 71 704 до оподаткування у 2018 році), виникає сумнів щодо наявності у зятя кандидата достатніх коштів для придбання авто.
4. Колегія суддів Апеляційного суду Хмельницької області в окремій ухвалі звернула увагу судді Мацюка Ю.І. на неприпустимість наведених порушень кримінально-процесуального закону при розгляді кримінальних справ і направленні їх на додаткове розслідування.
Також Апеляційний суд Хмельницької області в окремій ухвалі зазначив, що суддя Мацюк Ю.І., розглядаючи справу, допустив порушення норм процесуального права.
