Хмельницький міськрайонний суд закрив кримінальне провадження щодо арбітражного керуючого і директора ТОВ «ДМС-Дашківці», які обвинувачувалися за ч.4 ст.368-4 КК України (“Змова групою осіб, яка поєднана з вимаганням неправомірної вигоди”).
Про це сказано в ухвалі від 14 січня.
За даними досудового розслідування, протягом кінця осені 2018 року – квітня-травня 2019 року арбітражний керуючий, якого Господарський суд Хмельницької області призначив керуючим санацією ТОВ «ДМС-Дашківці», вступив у змову з директором ТОВ «ДМС-Дашківці» з метою особистого збагачення.
Так, наприкінці осені 2018-го арбітражний керуючий домовився про зустріч з директором ПП СВ «Від-Агро» у Хмельницькому, якому повідомив: ТОВ «ДМС-Дашківці», яке уклало з ПП СВ «Від-Агро» договори суборенди земельних ділянок на території Дашковецької сільської ради Віньковецького району площею 82,8 га та площею 72,2га терміном на 19 років, визнано банкрутом. У ході бесіди арбітражний керуючий висунув вимогу співрозмовнику – той має заплатити 750 тис. грн а можливість безперешкодно обробляти вказані земельні ділянки.
Наприкінці листопада 2018 року арбітражний керуючий розірвав договори суборенди з ПП СВ «Від-Агро» на вказані земельні ділянки та забезпечив внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
На початку квітня 2019 року арбітражний керуючий і директор ТОВ «ДМС-Дашківці» знову зустрілися з керівником ПП СВ «Від-Агро», якому повторно всунули вимогу про надання неправомірної вигоди, збільшивши суму до 1 млн грн за можливість безперешкодно обробляти відповідні земельні ділянки. На цю пропозицію аграрій вимушений був погодитись. Арбітражний керуючий запевнив, що підготує договір спільного обробітку землі, за яким директором ПП СВ «Від-Агро» повинен зараз надати їм неправомірну вигоду у розмірі 500 тис. грн та ще 500 тис. грн – після збору урожаю.
6 травня 2019 року в хмельницькому офісі арбітражний керуючий отримав частину хабара – 500 тис. грн. Після чого його викрили правоохоронці.
Фото з сайту СБУ
Під час підготовчого засідання у хмельницькому суді прокурор наголосив, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України.
Разом з тим, захисник Косюк та обвинувачені подали до суду письмові клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314 та п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням термінів досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Сторона захисту пояснила: терміни досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчились 8 серпня 2019 року. Попри це слідчі та процесуальні прокурори в порушення вимог ч.5 ст.294 КПК України неодноразово зверталися до Печерського районного суду Києва з клопотаннями про продовження строків досудового розслідування. Тричі суд повертав їм такі клопотання, як такі, що подані без додержання вимог закону. І лише в четвертий раз слідчий суддя Печерського районного суду Києва 25 вересня 2019 року виніс ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак, в порушення ч.7 ст.295-1 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні було складено не в п`ятиденний термін з дня ухвалення слідчим суддею рішення про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, а значно пізніше – 1 квітня 2020 року і цього ж дня затверджено прокурором.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Вважав, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився після спливу п`яти днів після надходження ухвали слідчого судді Печерського районного суду Києва від 25.09.2019 року до Офісу Генерального прокурора. Разом з тим, прокурор не зміг конкретно вказати дати надходження зазначеної ухвали до Офісу Генерального прокурора і закінчення такого строку досудового розслідування кримінального провадження.
Як з’ясував Хмельницький міськрайонний суд, 7 травня 2019 року обом фігурантам справи оголошено підозри. Постановою заступника Генерального прокурора Стрижевської від 5 липня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, включно до 7 серпня 2019 року.Водночас, як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування та пояснень сторін в судовому засіданні, рішень про зупинення кримінального провадження слідчим не приймалось.
“Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження завершився 8 серпня 2019 року. Постанова ж про завершення досудового розслідування, зі слів прокурора, була винесена слідчим лише 11 жовтня 2019 року. Обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором 1 квітня 2020 року. Таким чином, обвинувальний акт, всупереч вищенаведених положень КПК України направлено до суду, поза визначеними законом строками досудового розслідування”, – сказано в рішенні суду.
Суд додав, що злочин за ч.4 ст.368-4 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються арбітражний керуючий і його спільник, є важким, відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг. Однак не належить до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи.
Додамо, що санкція ч.4 ст.368-4 КК України передбачає покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років з конфіскацією майна.
Як писав НГП, Тернопільський апеляційний суд погодився з висновками Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі заступника начальника хмельницького відділу поліції і начальника слідчого відділення кам`янець-подільського відділу поліції підполковника поліції Олега Алексєєва, обвинуваченого в одержанні неправомірної вигоди (ч.3 ст.368 КК України). Через порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування підлягає закриттю кримінальне провадження.