Сьомий апеляційний адміністративний суд залишив без змін апеляційну скаргу депутата Хмельницької обласної ради Вадима Лозового на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року.
Про це свідчить постанова від 12 січня.
Обранець подався до вінницького суду після того, як суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петро Салюк скасував своє ж рішення, яким 14 грудня 2020 року задовольнив заяву депутата Вадима Лозового і зупинив дію рішення Хмельницької обласної ради № 4-1/2020 від 7 грудня 2020 року “Про обрання голови Хмельницької обласної ради” Віолети Лабазюк.
Колаж НГП
24 грудня 2020 року суддя Салюк скасував заходи із забезпечення позову Лозового. Тоді служитель Феміди це пояснив тим, що зупинення дії рішення Хмельницької обласної ради № 4-1/2020 від 7 грудня 2020 року “Про обрання голови Хмельницької обласної ради”, може порушувати права осіб, що не є учасниками цього судового процесу (інтереси мешканців Хмельницької області та суб`єктів права комунальної власності).
Крім цього, зупинення оскаржуваного рішення може вплинути на несвоєчасне затвердження обласного бюджету на 2021 рік, зупинити виконання гарантованих державою напрямків соціального захисту та соціального забезпечення, виплати за якими здійснюються органами місцевого самоврядування, здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих категорій тощо, і може призвести до несвоєчасного проведення видатків за вказаними напрямками та об`єктами бюджетного розвитку.
Також суд першої інстанції наголосив на можливісті виникнення перешкод (у разі зупинення вказаного рішення сесії – НГП) в належній організації та забезпеченні роботи закладів охорони здоров`я області, які спрямовані на боротьбу з пандемію COVID-19, у разі неотримання відповідного фінансування.
Апеляційний адмінсуд погодився з новою позицією судді Салюка і дійшов висновків: “… зупинення дії рішення Хмельницької обласної ради № 4-1/2020 від 07 грудня 2020 року “Про обрання голови Хмельницької обласної ради”, зумовить виникнення невиправданого судового втручання у діяльність суб`єкта владних повноважень, що, у свою чергу, йде у розріз з метою інституту забезпечення позову”.
Апеляційна інстанція з’ясувала, що ключовим доводом депутата Лозового для забезпечення позову була існуюча ймовірність неправомірного обрання на посаду голови Хмельницької обласної ради Віолети Лабазюк. На думку суду, ознаки протиправності оскаржуваного рішення облради можуть бути виявлені судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.
Крім того, як з’ясувала апеляція, депутат Лозовий не звертався з відповідним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, а лише направив заяву про забезпечення дії позову. Відсутній такий позов і на момент подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року.
“Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні”, – сказано в постанові Сьомого апеляційного адмінсуду.
Як писав НГП, 7 грудня 2020 року Віолету Лабазюк було обрано головою облради. За неї проголосувало 33 депутати – саме таку мінімальну кількість голосів необхідно, щоб отримати перемогу.
Її конкурентка, кандидатка від “слуг” Оксана Бочкарьова отримала 27 голосів.
Недійсними визнано 4 бюлетені.
Довідково. Віолета Лабазюк (партія “За майбутнє”) очолює громадську організацію “Благодійний фонд Сергія Лабазюка “Ми Поруч”. Є дружиною народного депутата Сергія Лабазюка (188 округ).