Хмельницький міськрайонний суд закрив справу проти настоятеля Свято-Миколаївського храму УПЦ МП, проти якого був складений адмінпротокол за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (“Порушення правил карантину”).
Про це свідчить постанова суду від 14 травня.
За даними протоколу, 6 квітня з 17 год. до 19 год. на вул. Свободи, 2Б у Хмельницькому настоятель храму проводив масовий релігійний захід (богослужіння), всупереч вимогам п.7 постанови КМУ №211.
Суддя проаналізував, що згаданий у протоколі 7 пункт “карантинної” постанови уряду передбачає надання доручення Міністерству цифрової трансформації до 5 квітня 2020 р. розробити електронний сервіс з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг для можливості проведення моніторингу щодо додержання самоізоляції та/або обсервації.
“Фактично є незрозумілим, які приписи зазначеної норми було порушено священником. При цьому, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у його вину, виходячи із диспозиції ст.44-3 КУпАП (суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол)”, – вважає суд.
Більше того 21 квітня суд повернув протокол управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення) через істотні порушення закону. Однак правоохоронці нічого не зробили і повторно повернули протокол до суду. Із долученого до справи рапорту інспектора взводу 1 роти 2 БУПП в Хмельницькій області О. Кривича випливає, що доопрацювати матеріали справи є неможливим, скласти новий протокол немає можливості.
“Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені докази, оскільки формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає жодної із ознак правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях настоятеля Свято-Миколаївського храму складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю”, – наголосив суд.