У Національному природному парку “Подільські Товтри” рубають ліси та наживаються на рекреації

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області протягом 24 жовтня-11 листопада провела перевірку Національного природного парку “Подільські Товтри”, за результатами якої виявлені численні факти порушень.

Відповідні документи є у розпорядженні “Незалежного громадського порталу”.

Служба охорони НПП «Подільські Товтри» замість виявлення та фіксування фактів незаконної рубки фактично приховує факти порушень. Зокрема, працівники Кам’янець-Подільського РЕМ провели зрізання  крони дерев у відсутності дозвільних документів. Службою охорони цей факт не зафіксовано як незаконна рубка, а зроблено окремий перелік дерев, складено перелікові відомісті та виписано лісорубний квиток на рубку 25 дерев різних порід, чим фактично було санкціоновано незаконну рубку.

Крім того, підлягає скасуванню 9 лісорубних квитків, які виписані з порушенням вимог Санітарних правил в лісах України та Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік. Адміністрації НПП «Подільські Товтри» направлено лист про добровільне анулювання вказаних вище лісорубних квитків, які виписані з порушеннями вимог лісового та іншого законодавства, після чого буде вирішено питання про нарахування завданих збитків.

Також було виявлено ряд незаконних рубок, які проведені працівниками НПП «Подільски Товтри». Сума завданих збитків становить понад 30 тис.грн.

Крім того, виявлено факт незаконного знесення працівниками парку 26 дерев. За цим фактом Камянець-Подільською місцевою прокуратурою відкрито кримінальне провадження, За попередньою інформацією, НПП «Подільські Товтри» сума завданих збитків становлять понад 200 тис. грн.

При обстеженні земельних ділянок, на яких розташована Парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення “Сатанівська перлина” встановлено відсутність межових знаків, які були передані під час виготовлення документації із землеустрою, що унеможливлює контроль за використанням території та її збереженням. В НПП «Подільські товтри» відсутній проект утримання і реконструкції парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва “Сатанівська перлина”.  Працівниками парку проведено незаконну вирубку поросльової рослинності за відсутності дозвільних документів на рубку.

Крім цього, під час перевірки було з’ясовано, що адміністрацією НПП «Подільські Товтри» укладено 19 договорів на рекреаційну діяльність  із суттєвими порушеннями вимог земельного, водного та природоохоронного законодавства.

“До прикладу, адміністрацією НПП «Подільські Товтри» укладено договір з ПП Дукаєвим Хусейном Саідовичем, якому передано фактично усю прибережну захисну смугу р. Дністер (так звана Бакотська затока) площею 216 га. Підприємець використовує її на власний розсуд, не дивлячись на те, що ця місцевість включена до переліку водно-болотних угідь міжнародного значення та має важливе значення для збереження біорізноманіття басейну Дністра, слугує середовищем водоплавних птахів”, – йдеться у матеріалах перевірки екологів.

За інформацією сайту “Посіпаки”, Хусейн Дукаєв був помічником народного депутата VII скликання, а нині голови Хмельницької ОДА Олександра Корнійчука. На місцевих виборах-2015 пан Дукаєв очолив список партії “Громадський рух “Народний контроль” до Кам’янець-Подільської міськради.

Окрім того, під час обстеження земельних ділянок, наданих в постійне користування НПП «Подільські Товтри», екоінспекція виявила факти будівництва житлових будинків, будівництво яких проведено всупереч вимогам ЗУ «Про природно-заповідний фонд», в результаті чого ці договори підлягають розірванню.

Нагадаємо, що губернатор Олександр Корнійчук оголосив одним із пріоритетних напрямків своєї роботи – боротьба з незаконною рубкою лісів у Хмельницькій області.

Довідка НГП. Національний природний парк «Подільські Товтри» — національний парк, розташований на території Городоцького, Чемеровецького та Кам’янець-Подільського районів Хмельницької області.

Національний природний парк «Подільські Товтри» увійшов до семи природних чудес України у 2008 році.

 

У разі повного чи часткового відтворення матеріалів пряме посилання на "Незалежний громадський портал" обов'язкове!
Адміністрація сайту попереджає, що коментарі з використанням ненормативної лексики, пропагандою насилля та образою честі та гідності будуть видалятися

Коментарів: 22

  1. ))) Чернуха, НГП скільки взяли коштів за даний матерфіал?

  2. Гуменюк повернувся і почав мстити людям, які викрили його хабарництво у Державній екологічній інспекції.

  3. Особисто Гуменюка не знаю, але те, що у парку бардак це точно. Був літом на Бакоті деруть гроші за в’їзд. Цікаво куди ідуть гроші в держбюджет чи кишені керівників парку.

  4. Адміністрацією НПП укладаються угоди на рекреаційну діяльність із іншими підприємствами, установами та організаціями на підставі пункту 7.1 Розділу 7 “Рекреаційна діяльність” Положення про НПП “Подільські Товтри” затвердженого наказом Міністерством екології та природних ресурсів України від 15.10.2001 року №371 зі змінами та доповненнями до Положення затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 26 січня 2006 року за № 46 зі змінами та доповненнями до Положення від 15.08.2013 р. №353 та зі змінами та доповненнями до положення від 28.07.2015 р. №280 “Рекреаційна діяльність проводиться в НПП “Подільські Товтри” в зонах регульованої та стаціонарної рекреації та організовується його спеціальними підрозділами, а також іншими підприємствами, організаціями на підставі угод з його адміністрацією відповідно до чинного законодавства”.
    Статті 22 “Закону України” “Про природно-заповідний фонд України” “Рекреаційна діяльність на території національних природних парків організовується спеціальними підрозділами адміністрації парків, а також іншими підприємствами, установами та організаціями на підставі угод з адміністрацією парку”. Рекреаційна діяльність здійснюється у відповідності проекту організації території НПП “Подільські Товтри” охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об’єктів від 07.11.2014 р. №355 затверджений Міністерством екології та природних ресурсів України, зі змінами внесеними відповідно наказу №321 від 10.09.2015 р. Міністерством екології та природних ресурсів України.
    Адміністрацією НПП не укладались договори на рекреаційну діяльність. Адміністрацією укладались угоди на рекреаційну діяльність із юридичними особами (підприємствами, установами та організаціями) в межах та на підставі діючого природоохоронного законодавства в редакції та станом на час укладення угод.
    Таким чином, Адміністрація НПП “Подільські Товтри” лист від 23.11.2016 р. №5091/01 Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області вважає юридично необґрунтованим, безпідставним, про що і вказувалось в запереченні до акту №104/03 від 21.10.2016 р.
    Адміністрація НПП “Подільські Товтри” вносить пропозицію керівництву Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо проведення навчань з природоохоронного законодавства для підвищення кваліфікації працівників інспекції.

    Заперечення до Акту № 104/03
    перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
    Розділ: Загальна характеристика господарювання , що перевіряється:
    В абзаці 6 вказано Положення про НПП «Подільські Товтри» затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 15.10.2001р № 371, зміни до нього внесені наказом Мінприроди України від 25.01.2005р № 46.
    Натомість Положення, яке вказано в акті перевірки, було затверджено Міністерством екології та природних ресурсів України від 15.10.2001р № 371, зміни та доповнення до Положення затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 26 січня 2006р за № 46 , зміни до Положення затверджені наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.08.2013р № 353 та викладено в новій редакції із змінами та доповненнями до Положення відповідно наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.07.2015р № 280.
    В абзаці.7 вказується проект організації території НПП «Подільські Товтри» охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об’єктів затвердженого наказом Мінприроди України від 09.07.2002р № 257.
    Натомість проект організації території НПП «Подільські Товтри» охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об’єктів від 07.11.2014р № 355 затверджений Міністерством екології та природних ресурсів України, зі змінами внесеними відповідно наказу № 321 від 10.09.2015р Міністерства екології та природних ресурсів України. Проект організації, який вказує контролюючий орган, від 2002р втратив чинність так як термін дії 10 років. Посадові особи контролюючого органу не володіють чинним природоохоронним законодавством та нормативно-правовими актами.
    В абзаці. 8 посадові особи контролюючих органів підтверджують ведення щорічних планів роботи відділу державної охорони ПЗФ, та виконання плану за 9 місяців 2016р в розрізі «проведення обстежень (перевірок) суб’єктів господарювання території ПЗФ. Як зауваження вказується, що в планах не всі суб’єкти господарювання, які ведуть свою господарську діяльність на території ПЗФ.
    Натомість відділ державної охорони ПЗФ здійснює охорону території ПЗФ за матеріалами відділу відкрито 5 кримінальних справ Кам’янець-Подільською місцевою прокуратурою. Посадовим особам контролюючого органу представлено реєстр суб’єктів господарювання, під час перевірки було надано перелік розпорядчих та наказових документів, листи до правоохоронних органів, щодо охорони території ПЗФ, заходи по проведенню навчань працівників відділу державної охорони ПЗФ, весь перелік документів із супровідними листами № 878 від 10.11.16р та лист № 871 від 08.11.16р під підпис передано головному спеціалісту відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду рослинного і тваринного світу ДЕІ України Комарчуку С.С., нажаль дані матеріали стороною перевірки до уваги не брались, в акті перевірки дані матеріали відсутні (лист додається).
    В абзаці. 9 посадові особи контролюючих органів на їх думку адміністрація НПП не здійснює облік суб’єктів господарювання , які здійснюють діяльність на території ПЗФ та діяльність яких пов’язана із негативним впливом на навколишнє природне середовище у відповідності до пункту. 12.2 Положення.
    Натомість, як вже було зазначено, відділом державної охорони було представлено реєстр суб’єктів господарювання. Відділ виконує свої посадові обов’язки у відповідності до положення про відділ та посадові інструкції. В пункті.12.2 Положення про НПП «Подільські Товтри» затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 15.08.2013р. № 353 із змінами та доповненнями, відповідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.07.2015р № 280, зазначено «суб’єкти господарювання, які розташовані на території Парку здійснюють господарську діяльність на території Парку з урахуванням обмежень, визначених законами «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України» іншими законодавчими актами, Проектом організації території. Таким чином, посадові особи контролюючих органів переписали пункт Положення та трактують як порушення з боку Адміністрації, де взагалі не сказано про реєстри будь-які, та незрозуміло, що було порушено який законодавчий акт або нормативно-правовий ст.., частина, пункт, абзац.
    В абзаці. 10 посадовими особами контролюючих органів наголошується, що адміністрацією НПП не вивчається ситуація щодо наявності кількості покинутих безхазяйних свердловин.
    Натомість відділом державної охорони ПЗФ представлено було реєстри надрокористувачів та свердловини. Посадовими особами сторони перевірки трактується це як порушення, в свою чергу не вказують порушення якого законодавства або нормативно-правового акту, ст.., пункт, частина, абзац.
    Охорона атмосферного повітря:
    Адміністрацією розробляється дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря під час перевірки газовий котел не використовувався для опалення адміністративного приміщення. Посадовою особою державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області Ліщуком Олегом Івановичем було притягнуто до адміністративної відповідальності начальника господарського відділу Берегулю Олександра Івановича, який не являється відповідальною особою, що свідчить про некомпетентність посадової особи Ліщука О.І..
    Охорона та використання земель:
    В абзаці 1 вказано, що під час перевірки договорів на рекреаційну діяльність на предмет дотримання чинного природоохоронного законодавства керівництвом парку було надано для ознайомлення 19 договорів. Та під час їх вивчення ніби встановлено суттєві порушення вимог земельного, водного та природоохоронного законодавства.
    Натомість Адміністрацією парку було надано всі угоди на рекреаційну діяльність які було укладено всіма директорами Парку Нікітін, Янковський, Гасюк, Полудняк А.О.. посадові особи контролюючих органів наголошують на суттєві порушення при укладанні угод, але які порушення по яких угодах який законодавчий акт, нормативно-правовий акт порушено ст.., частина, пункт, абзац. Угоди на рекреаційну діяльність адміністрацією укладаються на підставі положення про НПП та у відповідності ст..22 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
    В абзаці 2. абзаці 3. переписано Законодавчі акти, Положення про рекреаційну діяльність у межах територій та об’єктах ПЗФ України.
    Натомість в чому порушення Адміністрації НПП ?. Посадові особи контролюючих органів описують незрозумілі тексти та безпідставно звинувачують адміністрацію не вказуючи конкретного винуватця у виявлених порушеннях, хоча під час перевірки відібрали пояснення лише в Директора, та головного природознавця.
    В абзаці 4. Перелічено угоди на рекреаційну діяльність після переліку угод наголошено, що є такі які не відповідають чинному законодавству України, та вказується, що вказана робота повинна проводитись НПП, плани на рекреаційну діяльність на вказаній території відсутні.
    Натомість угоди вказані в переліку є не в повному обсязі, але посадовим особам контролюючих органів ДЕІ було надано всі оригінали угод на рекреаційну діяльність із журналом реєстрації угод (який прошнурований, пронумерований, скріплений гербовою печаткою). Посадові особи контролюючого органу ДЕІ взагалі не висвітлили даний документ (журнал реєстрації угод) зрозуміти яке чинне законодавство порушене не можливо, в якому конкретному випадку, лише загальні фрази, що їм все не подобається а що порушено який закон, нормативно-правовий акт ст.., пункт, частина, абзац. Всі плани робіт на 2016р із звітом про виконання за 9 місяців було надано посадовим особам. НПП «Подільські Товтри» не передає лісові ділянки для використання корисних властивостей лісів, як трактують посадові особи контролюючого органу ДЕІ посилаючись на Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 502 від 14.08.2012р. Посадові особи контролюючого органу ДЕІ стверджують, що так як НПП не передає лісові ділянки для використання корисних властивостей лісів це призведе до погіршення земель ПЗФ та буде впливати на загальний стан довкілля та територію парку. Адміністацією НПП, а саме відділом державної охорони ПЗФ навпаки вживаються заходи щодо охорони території в лісових масивах, посадові особи контролюючого органу ДЕІ без жодного наукового спостереження, без виявлення порушень, без залучення відповідних спеціалістів, наукових обґрунтувань роблять такі жахливі перспективи НПП.
    В абзаці 6 посадові особи контролюючих органів ДЕІ наголошують на невжиття заходів керівництва щодо відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок, які перебувають на підставі державних актів на право постійного користування земельними ділянками, та не внесення в базу Державного земельного кадастру. Вказується, що при розробці технічної документації для винесення меж земельних ділянок в державному земельному кадастрі на підставі акту на право постійного користування земельною ділянкою № ХМ 00041 від 26.12.2001р., було умисно змінено конфігурацію земельної ділянки внаслідок чого було вилучено земельну ділянку площею 4,4 га. Та вказується про засмічення земельної ділянки площею 20 м2, межові знаки відсутні.
    Натомість коштів на внесення меж земельних ділянок в базу державного земельного кадастру станом на час перевірки відсутні, посадовим особам контролюючих органів ДЕІ було пояснено. Стосовно зміни конфігурації земельної ділянки при внесенні меж земельної ділянки в базу Державного земельного кадастру посадові особи контролюючого органу при описуванні даного порушення не вказують в якому році розроблялась технічна документація, які посадові особи НПП підписували документи. Дане порушення було виявлено Адміністрацією НПП у відповідності до наказу № 162 від 21.10.2016р про проведення службового розслідування, за наслідками проведеного розслідування матеріали було спрямовано до Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури лист № 858 від 03.11.2016р для прийняття рішення. Також посадовими особами контролюючих органів ДЕІ не висвітлили питання стосовно вилучення земель природно-заповідного фонду при погодженні акту встановлення меж гр..Флінта О.К. Адміністрацією НПП було також виявлено дане зловживання посадових осіб у відповідності до НАКАЗУ № 157 від 19.10.2016р було проведено службове розслідування, матеріали службового розслідування спрямовано до Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури (лист від 21.10.2016р № 838) для прийняття рішення. Під час перевірки Адміністрація НПП надала примірники документів стосовно даних фактів із супровідним листом № 871 від 08.11.2016р отримав даний лист під розписку головний спеціаліст відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду рослинного і тваринного світу ДЕІ України Комарчук С.С. в акті перевірки дані матеріали відсутні (лист додається). Межові знаки земельних ділянок є в наявності, так як межові знаки, аншлаги закріплено за відповідними посадовими особами відділу охорони ПЗФ. Стосовно засмічення, як трактують посадові особи контролюючих органів ДЕІ, є безпідставно так як поліетиленові пляшки, та інший пластик залишився не на вилучених землях НПП а на землях водного фонду, Дністровське водосховище обміліло і, як наслідок, залишилися ТПВ. Даний виїзд здійснював працівник ДЕІ Рокицький В.В. та працівник відділу державної охорони ПЗФ Борісов М., за наслідками було надано припис Сокільській сільській раді для усунення виявленого порушення припис №6/2016 від 31.10.2016р., про це посадовим особам контролюючого органу ДЕІ було відомо та надано примірник припису. В акті вказано на засмічення території 20м2 , посадовим особам НПП для підпису не надавалися жодні документи (акт засмічення, тощо) та не складались, невідомо яким чином було встановлено площу (якими засобами), не вказано які відходи здійснили засмічення, який клас небезпеки, який об’єм, не вказано які законодавчі, нормативно-правові акти порушено, ст.., пункт, частина, абзац, яка особа (фізична, юридична) здійснила засмічення.
    В абзаці 7 посадові особи контролюючих органів ДЕІ вказують, що внаслідок неналежного контролю за територією НПП «Подільські Товтри» стало можливим вилучення та надання у власність земельних ділянок в парку «Сатанівська перлина» земельних ділянок, як вказано, із кадастровими номерами 6821255500:01:042:0003та 6821255200:01:042:0004.
    Натомість трактування парк «Сатанівська перлина» взагалі не є компетентно зі сторони посадових осіб контролюючого органу ДЕІ, так як це об’єкт природно-заповідного фонду парк пам’ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, який було передано в 2012р НПП та оформлено реєстр права постійного користування земельною ділянкою в 2015 році. Посадовими особами контролюючого органу ДЕІ не встановлено в якому році було прийнято рішення місцевого органу самоврядування про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із кадастровими номерами 6821255500:01:042:0003та 6821255200:01:042:0004, в разі якщо рішення приймалось після 2012-2015років чи погоджувались межі директором НПП «Подільські Товтри» та багато інших доказів потрібно встановити, щоб звинувачувати Адміністрацію НПП. Площа яка була передана 20,1092 га, так і перебуває у постійному користуванні НПП, з яких підстав звинувачують не відомо, не вказують що порушено та якої шкоди завдано (захотілось написали).
    В абзаці 8 зазначено: будівництво житлових будинків в кв. 58 два будинки та кварталі 38 один будинок.
    Натомість вказано не перевірені дані щодо будівництва житлових будинків, на території вилучених земель ПЗФ відсутні житлові будинки. Не компетентність посадових осіб ДЕІ вражає, при виїздах та обстеженнях території вилучених земель НПП (квартал 38 та 58) житлові будинки відсутні. Посадові особи стверджують про будівництво, натомість відсутні фото, картографічні матеріали координати розміщення забудови, площа забудови, яке зонування згідно проекту організації території НПП, адже квартали вказані посадовою особою великою площею, яка особа (фізична, юридична) побудувала житловий будинок, на підставі яких документів, договорів, угод, державного акту, та інше, що порушено – які закони та нормативно-правові акти ст.., частини, пункти, абзац.
    В абзаці 9: посадовими особами контролюючих органів ДЕІ вказується виявлення в прибережній захисній смузі річки Дністер та кварталу 28 виділів 1 та 2 (земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні НПП) виявлено засмічення на площі 98 м2.
    Натомість на території НПП «Подільські Товтри» взагалі відсутня р.Дністер в нас розлилось штучно створена водойма Дністровське водосховище, яке має відповідний паспорт водосховища. На даному обстеженні був присутній заступник директора з рекреації та екологічної освіти Якубаш Р.А. зі сторони контролюючого органу Рокицький В.В., під час виїзду на вилученій території НПП не було виявлено засмічення земельної ділянки ПЗФ, відповідно посадовою особою контролюючого органу Рокицьким В.В. не складалось ніяких документів (акта засмічення території, інших документів), не розписано чим засмічено які відходи (рідкі, ТПВ, інш), яким чином встановлювалась площа, який об’єм відходів, клас небезпеки, при виїзді таких дій інспектором не вживалось 10.11.2016р, не описано яке законодавство порушено нормативно-правовий акт, хто вчинив засмічення (фізична, юридична особа).
    Даний акт перевірки написано із неправдивими даними містить описову частину немов твір, без доказів належного оформлення детального опису виявлених на їх думку порушень природоохоронного законодавства, не використано документи, які надавались під розписку головному спеціалісту відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду рослинного і тваринного світу ДЕІ України Комарчуку С.С. із вжитими заходами Адміністрацією НПП «Подільські Товтри». Акт перевірки написаний (сформований) не об’єктивно, упереджено чим порушено абзац 6 ст.3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». При написанні акту в описовій частині посадові особи контролюючого органу ДЕІ не зазначили жодного детального опису (доказу, фіксації), не вказують який закон нормативно-правовий акт порушено, якими діями порушено НПП «Подільські Товтри», відповідно дії посадових осіб контролюючих органів в супереч абзацу 8 частини 6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». При підписанні акту 11.11.2016р., день закінчення планової перевірки, з 8 годин 30 хвилин до 15 годин 20 хвилин посадових осіб контролюючих органів ДЕІ не було в Адміністрації НПП «Подільські Товтри», прибувши в адміністрацію о 15 годині 20 хвилин не дали ознайомитись із актами перевірки посилаючись на те, як сказав державний інспектор України Комарчук С.С., він не має часу або директор підписує акти перевірки і вони йдуть а директор буде собі ознайомлюватись із актами, якщо ні, то вони йдуть, а в актах відзначать, що директор та інші особи відмовились від підпису. Таким чином, не дали змоги керівництву Парку ознайомитись із актами перевірки та надати обґрунтовані заперечення на акти перевірок. Лише заступник директора з рекреації та екологічної освіти Якубаш Р.А. розписався в актах. В акті в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів зазначив: отримав для ознайомлення 11.11.2016р о 15 годині 30 хвилин, в акті перевірки дотримання режиму територій природно-заповідного фонду розписався та зазначив: отримав для ознайомлення 11.11.2016р о 15 годині 30 хвилин, в розділі «пояснення, зауваження або заперечення» зазначив заперечення подано на 5 аркушах, фактично це заперечення лише на проведення планової перевірки яке було підготовлено Адміністрацією та при ознайомленні з актами мало бути подано додаткові заперечення, посадові особи контролюючого органу вихопили акти перевірки та “втекли”, навіть не дали на підпис директору, та головному природознавцю. Адміністрація НПП «Подільські Товтри» прийшла до висновку, що посадові особи контролюючих органів ДЕІ навмисно не були присутні в адміністрації НПП 11.11.2016р з 8 годин 30 хвилин до 15 годин 30 хвилин, так як їм було відомо, що робочий день в п’ятницю до 16 години та відповідно порушили права НПП «Подільські Товтри»: не дали ознайомитись з актами та надати обґрунтоване заперечення. Такі дії посадових осіб в супереч абзацам 9, 10, 11 частини 6 ст.7, абзаців 9, 10 ст..10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розділ.4 «Порядок проведення перевірок» абзац. 1., пункт.4.8., Державні інспектори зобов’язані: «повно, об’єктивно та неупереджено здійснювати державний контроль у межах повноважень, передбачених законом», пункт.4.14 «не допускається включення до акту перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами» НАКАЗУ № 464 від 10.09.2008р Міністерства охорони навколишнього природного середовища України зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 січня 2009р за № 18/16034 із внесеними змінами Міністерства екології та природних ресурсів України НАКАЗ № 101 від 16.03.2016р зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 квітня 2016р за № 512/28642 «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства».

    Заперечення до акту №104/03 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об’єктів природно-заповідного фонду

    Абзац 29 зазначено: що відділом охорони ПЗФ проведено декілька обстежень суб’єктів господарювання на території ПЗФ, що є неспівставним з кількістю суб’єктів господарювання на території парку.
    Відповідно пояснювальної записки про роботу служби держохорони ПЗФ за 9 місяців 2016 року, яка надавалась перевіряючим 10.11.2016 р. №878, вказано про постійне обстеження суб’єктів господарювання, проведено службою держохорони 121 рейд, в тому числі спільних рейдів з правоохоронними органами 7, за результатами яких відкрито 6 кримінальних проваджень, ведеться реєстр суб’єктів господарювання на території ПЗФ, який постійно оновлюється. Однак , перевіряючим головним спеціалістом ДЕІ державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища Комарчук С.С. надані матеріали до уваги не приймались.
    Абзац 32 зазначено: Згідно довідки наданої НПП “Подільські Товтри” №847 від 26.10.2016р. за 2016 рік складено 3 протоколи про вчинення адміністративного порушення, що в свою чергу свідчить про низьку ефективність роботи служби парку.
    Зокрема, дана довідка про складення 3 протоколів надавалась про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85. Відповідно за 9 місяців 2016 року складено 24 протоколи про адміністративне правопорушення на території природно-заповідного фонду щодо порушників природоохоронного законодавства.(21 протокол – по ст.91, 3 протоколи – по ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Дані відомості надавались в звіті служби держохорони за 9 місяців 2016 року. До уваги комісією не взято.
    Абзац 33 зазначено: Крім того службою охорони НПП “Подільські Товтри” замість виявлення фактів незаконної рубки фактично приховують факти порушень.
    Службою державної охорони природно-заповідного фонду НПП “Подільські Товтри” виявлено 10 фактів незаконних рубок на території НПП “Подільські Товтри”, по яких складено 3 протоколи про адміністративне правопорушення , порушено 3 кримінальних провадження, 4 матеріали направленні в правоохоронні органи для встановлення осіб та в послідуючому притягнення їх до відповідальності згідно чинного законодавства.
    Абзац 34 зазначено: “….проте не проведено жодних заходів щодо охорони диких тварин і місць їх перебування у межах територій та об’єктів ПЗФ.
    Відповідно до звіту про виконання річного плану природоохоронних заходів спільно проведено моніторинг водно-болотних угідь (бакотська затока та пониззя річки Смотрич), збереження і відтворення популяцій рукокрилих ссавців центрального Поділля, проводиться інвентаризація видового складу, відносної чисельності і характеру перебування тварин, виготовлення і влаштування штучних гнізд, улаштування та ремонт годівниць, солонців, заготівля кормів та кормових віників та підгодівля диких тварин в зимовий період. Для запобігання незаконному полюванню та використанню живих біоресурсів створено рейдові групи. За результатами проведених рейдів складено 3 адміністративних протоколи по ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
    Абзац 37: 03.11.2016 року адміністрацією парку направлено матеріали відносно посадових осіб парку за незаконну рубку на вилученій території парку в правоохоронні органи для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства. По наданим матеріалам 07.11.2016 року порушено кримінальне провадження за ч.2 ст.364 КК України, та ч.2 ст366 КК України.
    Абзац 38 зазначено: “ Крім того згідно довідки виданої НПП “Подільські Товтри” №876 від 09.11.2016 р. за період з листопада 2015 року по листопада 2016 року на території парку адміністрація надзвичайних ситуацій не зареєструвала. Проте вказано, що на вилученій території парку 14.03.2016 року зареєстрована пожежа в кварталі 14 виділ 1 на площі близько 0,7 га.”
    У відповідності до Порядку ведення обліку надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 року №738, в абзаці 3 пункту 2 зазначено: Пожежі обліковуються згідно з Порядком обліку пожеж та їх наслідків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 року №2030, відповідно облік надзвичайних ситуацій та пожеж здійснюється окремо. Службою держохорони природно-заповідного фонду ведеться журнал обліку надзвичайних ситуацій та журнал обліку пожеж. В журналі обліку пожеж на території НПП “Подільські Товтри” за поточний рік зареєстровано дві пожежі. Однак , урочище “Вусикова гора”, де виникла пожежа, знаходиться на території Сатанівської селищної ради та не передана в постійне користування парку.
    Слід зазначити , що пожежі лісових насаджень квартал 52 на площі 2 га , квартал 39 на площі 0,5 га, та біля села Малинівці Кам’янець-Подільського району на площі 0,8га виникли на території інших лісокористувачів, якими не проінформовано адміністрацію парку. Із п’яти пожеж, що виникли на загальній території парку, лише одна пожежа виникла на вилученій території, яку було своєчасно локалізовано працівниками парку спільно з ДСНС в Кам’янець-Подільському районі. (шкода природно-заповідному фонду не завдана).

    Абзац 39 .По факту виникнення пожежі 13.03.2016 року в той же день проінформовано в телефонному режимі державну службу з надзвичайних ситуацій в Кам’янець-Подільському районні, Кам’янець-Подільський районний відділ міліції (яким по даному факту було відкрито кримінальне провадження) та департамент з питань заповідної справи Мінприроди. За результатами попереднього слідства в письмовій формі проінформовано департамент з питань заповідної справи Мінприроди.
    Санітарно оздоровчі заходи
    В пункті «Санітарно-оздоровчі заходи» акту перевірки наведено вибіркові санітарні рубки 2015 р. в кварталі 6 виділ 7,8,10 площа 9,3 га; квартал 38 виділ 5 площа 4,5 га; квартал 46 виділи 14,15 площа 7,5 га; квартал 24 виділ 9 площа 1,2 га; квартал 24 виділ 10 площа 1,9 га; квартал 24 виділ 11 площа 1,5 га; квартал 25 виділ 6 площа 4,1 га.
    Ніхто з перевіряючих не виїжджав на ділянки і твердження, що дані рубки проведені як прохідні, є надуманим.
    Така ж сама ситуація із вибірковими санітарними рубками 2016 р.
    Відповідно п. 10 Санітарних правил в лісах України, які діяли на час відведення, насаджень в рубку: «Вибіркові санітарні рубки здійснюються лісокористувачами шляхом вилучення з насаджень сухостійних, усихаючих, сильно ослаблених, пошкоджених шкідниками, хворобами та внаслідок стихійних природних явищ і техногенних впливів окремих дерев або їх груп».
    Так встановити по пеньках, які саме дерева були суховершинні, сухостійні, пошкоджені хворобами та шкідниками та сильно відставші в рості, не представляється можливим.
    Твердження, що обстеження ділянок, в яких призначено вибіркові санітарні рубки, проведено всупереч п. 11 «Санітарних правил в лісах України», не відповідає дійсності.
    Так, п. 11 «Санітарних правил в лісах України» передбачено: «Вибіркові санітарні рубки призначаються постійними лісокористувачами на основі матеріалів лісовпорядкування, санітарного та лісопатологічного обстеження…».
    Так, в квартал 12 виділ 2, квартал 32 виділ 3, квартал 24 виділ 7 та квартал 65 виділ 16 відведено в рубку згідно матеріалів лісовпорядкування, а квартал 6 виділ 11, квартал 25 виділ 14, квартал 24 виділ 4 і квартал 35 виділ 17 відведено в рубку згідно матеріалів лісопатологічного обстеження. Матеріали пройшли погодження в Департаменті екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації та затвердження Хмельницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства.
    Акти лісопатологічного обстеження складені у відповідності до вимог згідно встановленої форми.

    По питанню розбіжностей окремих порід дерев, виявлених при контрольному переліку пнів, в кварталі 32 виділ 3 площа 14,2 га на вибірковій санітарній рубці пояснюємо:
    – при проведенні переліку дерев усохші, без кори дерева береста помилково віднесли до граба і осики;
    – при проведенні прийомки лісопродукції відпускним клеймом відбивались і дерева, які були зрізані 3-4 роки тому (пояснення інспектора з охорони ПЗФ додається). В контрольну перелікову відомість пнів всі ці пні були включені як пні без клейма.
    У кварталі 25 виділ 4 площа 2,4 га на вибірковій санітарній рубці виявлено також 4 пні дуба, незаклеймованих до рубки. Дерева зрізалися за 3-4 роки до рубки.

    По питанню виписки лісорубного квитка №515376 від 17 березня 2016 р. пояснюємо:
    – квартал 32 виділ 3 площа 14,2 га та кварталі 25 виділ 14 площа 2,4 га являють собою лісополоси, вздовж яких проходять високовольтні лінії електропередач. При проведенні вибіркової санітарної рубки згідно лісорубного квитка №465207 від 22 січня 2016 р. ми поставили до відома Кам’янець-Подільське РЕМ, працівники якого, виїхавши на місце рубки, зрізали в кварталі 25 виділ 14 площа 2,4 га – 10 дерев дуба, в кварталі 32 виділ 3 площа 14,2 га – 6 (шість) дерев черешні, 6 дерев дуба, 2 (два) дерева ясена, 2 (два) дерева липи. Відповідно головний природознавець і начальник Кам’янець-Подільського ПОНДВ зробили обмір зрізаних дерев і склали відповідний акт, і нами був виписаний лісорубний квиток, відповідно п. 5 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2007 р. №761.
    – загальна маса зрізаних дерев складає 19 м3 і входить в затверджений ліміт на використання природних ресурсів на 2016 р.
    Твердження, що лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №515376 від 17.03.2016 р. виписаний безпідставно, не відповідає дійсності, оскільки на ці ділянки був виписаний лісорубний квиток серії 02 ЛКБ за №465207 від 22 січня 2016 р., матеріали на виписку якого пройшли всі погодження.
    Працівниками РЕМ були зрізані дерева, крони яких вросли в лінії електропередач і являли собою загрозу для життя.
    При відведенні ж дерев у вибіркову санітарну рубку ми керувались лише «Санітарними правилами в лісах України», самі обрізати або звалити дерева, врослі в ЛЕП, ми не в змозі.

    4. Стосовно прорідження 2016 р. в квартал 16 виділ 4 площа 6,6 га лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №465206 можна пояснити наступне.
    Лісовпорядкування в НПП «Подільські Товтри» проводилось в 2008-2009 р. На день проведення таксації дане насадження мало наступні таксаційні показники: склад насадження 3Д 3С 2Яс 1 Ябл 1 Алч, вік 18 років, hсер – 4,0 м, dсер – 6,0 см, повнота 08, запас 20 м3/га.
    Намічено господарський захід – прочищення.
    До жовтня 2015 р. ніяких заходів не проводилось. Таксаційні показники відповідно змінилися.
    Таксацією допущено помилку у складі насадження. Нами складено акт з виявленими розбіжностями, який буде наданий лісовпорядникам при проведенні наступного лісовпорядкування (акт додається).
    Тому, враховуючи стан головної породи, дуба черешчатого, нами прийнято рішення про проведення рубки прорідження (відповідно віку насадження).
    По питанню вирубки поросльової рослинності на площі 0,03 га на території парку-пам’ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Сатанівська перлина» нами отримано погодження Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації (копія додається).
    В кварталі 12 виділ 2 площа 19,3 га вибіркова санітарна рубка 2016 р. дійсно зрізано 26 дерев дуба, які не були включені у лісорубний квиток. Матеріали нами передано в правоохоронні органи з метою розслідування.

    По питанню проведення нашими працівниками лісопатологічного обстеження можемо пояснити наступне.
    Начальниками природоохоронних науково-досліних відділень разом із інспекторами охорони природно-заповідного фонду, щорічно, згідно плану проводиться лісопатологічне обстеження лісових масивів, які знаходяться у постійному користуванні НПП «Подільські Товтри». Ці роботи проводяться в усіх зонах (господарській, рекреаційній та заповідній). Згідно ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п. 4.3.1 «Положення про НПП «Подільські Товтри», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15.08.2013 р. за №353 із змінами та доповненнями, дозволяється здійснення санітарних заходів в заповідній зоні Парку.

    По питанню обстеження місць рубок.
    Роботи по обстеженню місць рубок з оформленням відповідних актів будуть проводитись не пізніше 30 днів із дня повного закінчення рубок.

    В акті №104/03 Про дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об’єктів природно-заповідного фонду в частині “ До перевірки були залучені треті особи:” внесено запис :Головний спеціаліст відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю, державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України Комарчук С.С., що суперечить абзацу 7 частини 1 ст.1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 року №877-V відповідно до якого : треті особи – юридичні та фізичні особи (адвокати, аудитори, члени громадських організацій та інші), які залучаються суб’єктами господарювання або органами державного нагляду (контролю) в ході здійснення заходів державного нагляду (контролю).
    Дана посадова особа у даному випадку не може відноситись до третіх осіб, передбачених Законом 877-V у зв’язку з тим, що згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 04.11.2016 року №155 головний спеціаліст відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю Державної екологічної інспекції України, державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища Комарчук С.С. направлений для участі в плановій перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства на території національного природного парку “Подільські Товтри” для надання спеціалістам Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області методичної допомоги та контролю за її проведенням відповідно до ст.5 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” та пунктів 4 і 6 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011року №454.

  5. Коментатор “Квазар” знову усіх “собак” повішав на Гуменюка. Хоча наскільки мені відомо в період проведення перевірки Гуменюк був на лікарняному, а інспекцією керував його зам Савицький, який перебуває у неприязних стосунках з Гуменюком. Давайте говорити правду і тоді стане очевидним звідки ноги ростуть.

  6. Адміністрація НПП “Подільські Товтри” обгрунтовно стверджує, що дана перевірка ДЕІ у Хмельницькій області проводилась необгрунтовано, упереджено, некомпетентно та виконувала замовлення керівника ДЕІ у Хмельницькій області.

    • Знову виходить, що усі дурні а лише праві ті, хто “рубає капусту”. На думку приходить фраза з стрічки “Брат 2″ – “В чому сила брат – сила в баблі у кого бабло у того й правда”

  7. Да, нормально Хусейн відхопив 216 га, всю Бакоту. Оце справді “Народний контроль”! Все під контролем

    • Да там всю Бакоту скоро застоят. Бакота для своих! А парк мемуары пишет. Работой займитесь.

  8. Навіть якщо 5 % з того що написала інспекція правда, гнати треба тих керівників парку в шию. На фронт їх, собак!

  9. Адміністрація НПП “Подільські Товтри” звертає увагу, що директор установи призначений в 2015 р., заступник директора з рекреації та екологічної освіти – в червні 2016 р.
    90% порушень, вказаних ДЕІ у Хмельницькій області у актах перевірок, виявлено адміністрацією Парку, про що в цих актах не вказувалось.
    Для об’єктивного обговорення пропонуємо переглянути документи перевірок Парку за 2015-2016 роки тут:
    http://tovtry.com/download/

    • Що знову “ПАПІРЕДНІКІ” винні?

    • А часом пан Полудняк не працював у парку до призначення директором?

    • То все ж таки 90% порушень НПП “Поідільські Товтри” визнає. Подивився за посиланням таке враження, що в ході перевірки почали недбало замітати сліди і писати у всі правоохоронні органи. А де ж ви “панове” керівники парку були раніше. На злодію шапка горить?

  10. Відповідно до вимог статті 22 Закону України “Про природно-заповідний фонд України”, рекреаційна діяльність на території національних природних парків організовується спеціальними підрозділами адміністрації парків, а також іншими підприємствами, установами та організаціями на підставі угод з адміністрацією парку”. Де у цій статті зазначено про ФОПів не зрозуміло. Але адміністрації парку мабуть видніше або вигідніше !!! Думаю прокурори читають інтернет видання і обовязково з’ясують усі обставини в рамках нового кримінального провадження.

  11. Я знайомий з матеріалами перевірки і не тільки. Коли почала роботу обласна інспекція то директор парку дременув чи то у відпуску чи на лікарняний .Заступник директора не допускав до перевірки. Тільки скарги в центральний офіс Екоінспекції ( в тому числі і мій дзвінок) змусили дирекцію допустити екологів до перевірки. На вимогу дирекції парку ( бо вони , піпець, “не довіряють” хмельницькій інспекції) в склад комісії був включений відповідальний інспектор з Києва. Він підписав всі акти перевірки Національного парку.
    Тут боти кришувальників цього бидламу що твориться в Національному парку заявляють що Гуменюк-начальник інспекції, мстить парку. Та мені начхати на їхні стосунки. Я навпаки вітаю гризню між НАЧАЛЬНИКАМИ , бо тільки так суспільство може взнати ,що твориться в державі. Якщо в додачу до ручного департаменту екології ОДА додати ручну екоінспекцію ( всадивши туди керівником свого пацана) то всьо, капєц. Одні будуть давати дозвола на рубку, робити потрібні “висновки” а інші будуть закривати очі на це. Ну а кеш буде стікатись у відповідний карман.

  12. По матеріалах перевірки: –
    — по лісорубним квиткам рубали в основному дуби: СОТНІ і сотні дубів під виглядом сухостою;
    –рубали більше ніж було дозволено навіть ними ж виписаними квитками;
    — Рубали під виглядом сухостою живий дуб;
    –все це добро оприходували і типу реалізували як дрова по ціні дров. Ви бачили дрова з дубів діаметром в метр і більше? По якій фактичній ціні і кому перепав дуб, де справжні гроші?
    — в парку були вигорання , які ” охороною” парку не були зареєстровані;
    — відрізали класні куски парку і ділили під себе, а замість них вводили коровячі пасовиська ( щоб площа зійшлася)
    –в парку сміття
    –Рекриаційні ліси які дирекція парку малаб зберігати, бо для цього ці суки і найняті за наші гроші, передавались десятками і сотнями гектарів фізикам і юрикам фактично у володіння та використання. Чи могла дирекція парку без ” погодження” з ОДА таке витворяти.

    Все це і інше з бюрократичною досконалістю виписане в Актах перевірки. Тепер поліція і прокуратура має довести справу до суду. От і побачимо наскільки незалежні наші правоохоронні та судові від керуючої в області і не тільки партії.

    Зараз боти налетять на мене на мене , що Гуменюка вигороджую, а він бабусю розїхав. Та це ви тримаєте його нею за яйця, щоб він не заважав а інше від лукавого. І було б добре якби яйця в екоінспектора виявились твердими.

  13. Прихапали в парку під Сатановом 4 га лісу та розділили по 2 га між якимись Якубашами. А прізвище зам директора парку Якубаш ! Совпеденіє?? Біда буде якщо якогось ” якубаша” Команда пропихне на головного інспектора області.

  14. А як прокоментував би ситуацiю начальник екологI. Вавринчук? Чому мовчить?

Коментування

Ваша електронна адреса не буде афішуватись.