Касаційний кримінальний суд Верховного Суду залишив без змін вирок Шепетівського міськрайонного суду та ухвалу Хмельницького апеляційного суду у справі про вибух гранати під час сімейного конфлікту, який стався у травні 2023 року. Внаслідок вибуху загинув батько обвинуваченого, а його брат отримав тяжкі тілесні ушкодження. Засудженому остаточно призначено 13 років позбавлення волі.
Касаційна інстанція розглядала скаргу захисника, який наполягав на відсутності умислу на вбивство та стверджував, що дії обвинуваченого були необережними. Водночас суд визнав доводи сторони захисту необґрунтованими та дійшов висновку, що покарання є справедливим і співмірним тяжкості злочину.
Як встановили суди попередніх інстанцій, під час конфлікту в квартирі обвинувачений навмисно привів у бойову готовність ручну гранату Ф-1, висмикнувши чеку, та кинув її у напрямку двох рідних. Експертиза підтвердила боєздатність гранати та застосування значних фізичних зусиль для її активації.
Матеріали кримінального провадження містять детальний опис місця події, зокрема розташування потерпілих у момент вибуху, характер пошкоджень приміщення та траєкторії розльоту осколків. Судово-медичні висновки засвідчили, що характер поранень у загиблого та потерпілого брата відповідає осколковому ураженню внаслідок вибуху гранати у замкненому просторі.
Суди відхилили версію обвинуваченого про намір лише «налякати» родичів. З урахуванням його військового досвіду та обізнаності з властивостями боєприпасів суди дійшли висновку, що кидок гранати у невеликому приміщенні є свідомим застосуванням способу, небезпечного для життя, і свідчить про прямий умисел.
Дії обвинуваченого були кваліфіковані як умисне вбивство батька, замах на умисне вбивство брата, а також незаконне придбання та зберігання боєприпасу. Остаточний строк покарання визначено за сукупністю злочинів відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України.
Під час призначення покарання суд урахував обтяжуючі обставини, зокрема вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння та щодо близьких родичів. Пом’якшувальних обставин суди не встановили. Апеляційний суд раніше визнав вирок законним і обґрунтованим, а Верховний Суд погодився з цими висновками, залишивши касаційну скаргу без задоволення.
