Прокуратура не подаватиме апеляцію на рішення Полонського районного суду Хмельницької області щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням Полонського міського голови Франца Скримського, якого поліція затримала 31 січня цього року за підозрою у наїзді на пішохода та втечі з місця події.
Про це розповів на брифінгу керівник Хмельницької обласної прокуратури Олексій Олійник, інформує Суспільне.
За його словами, кримінальне провадження було передане до суду за обвинуваченням Полонського міського голови у завідомому залишенні людини в небезпеці. А така справа, каже Олійник, є приватного обвинувачення.
«Під час підготовчого судового розгляду цього провадження від чотирьох потерпілих у справі, які є родичами померлого пішохода, надійшли клопотання щодо закриття справи. Суд їх задовільнив і справу було закрито. Апеляція на ухвалу суду в таких випадках неможлива. Хіба від потерпілих надійде заява, що вони не писали таких клопотань до суду чи їх ввели в оману при їх підписанні, то ми будемо з цим розбиратися і тоді подавати апеляцію. Але ми не можемо звинувачувати потерпілих у тому, що вони, можливо, взяли кошти і відмовилися від обвинувачення. У справах приватного обвинувачення матеріальна сторона і є одним із шляхів вирішення питання, і це не є порушенням закону», — розповів керівник обласної прокуратури.
На запитання, чому кримінальне провадження за обвинуваченням Франца Скримського потрапило до суду лише за однією статтею кримінального кодексу, та й то за тією частиною, яка передбачає мінімальне покарання, хоча було порушене ще й за статтею порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які ними керують, що спричинили смерть потерпілого, Олексій Олійник відповів:
«Прокуратура при формуванні обвинувачення керується тими доказами та процесуальними документами, які вдалося зібрати під час досудового розслідування. Я хочу наголосити, що у цьому провадженні було вжито максимум заходів для встановлення особи водія, який вчинив наїзд на пішохода. І він був встановлений, незважаючи на відсутність відеофіксації саме на цій ділянці дороги.
Далі було призначено ряд експертиз задля встановлення наявності вини підозрюваного саме у скоєнні ДТП через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які ними керують. Згідно цих експертиз було визнано, що підозрюваний вчинив наїзд, не збиття, а наїзд на велосипедиста, який лежав на дорозі, і він не мав можливості зупинити машину на тій швидкості, з якою він їхав, аби уникнути цього наїзду.
За результатами судово-медичної експертизи було визначено, що велосипедист помер одразу після наїзду, тож підозрюваний, навіть якщо б не втік з місця пригоди, нічим би уже йому не допоміг. Тож згідно судової практики і позиції Верховного суду, та й самою об’єктивною частиною ст. 135 Кримінального кодексу, дії підозрюваного були кваліфіковані за частиною першою, а не третьою, яка уже не підпадає під приватне обвинувачення та передбачає суворіше покарання”.
Щодо проведення аналізу на стан алкогольного сп’яніння Франца Скримського під час вчинення ДТП, то, каже Олексій Олійник, після негативного результату дослідження, яке було проведене у Хмельницькому, він особисто ініціював, аби було проведене додаткове. З його слів, була погоджена і визначена експертна установа, не пов’язана з Хмельницькою областю, але й результати дослідження, проведені у Вінниці, виявилися негативними.
