Хмельницький міськрайонний суд виправдав колишнього начальника управління логістики та матеріально- технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Володимира Гонтара, обвинуваченого у привласненні майна шляхом зловживання службовим становищем та службовому підробленні (ст. 191 ч.3, ст.366 ч.1 КК України).
Про це свідчить вирок від 18 жовтня.
За даними досудового розслідування, у середині лютого 2015 року обвинувачений вийшов на знайому сімейну пару, котрі працювали приватними підприємцями. Посадовець запропонував чоловіку укласти з уповноваженими особами Управління МВС в Хмельницькій області низку договорів на закупівлю продуктів харчування для правоохоронців, котрі відряджені до зони АТО. Після надходження державних коштів за поставлену продукцію на рахунок своєї дружини чоловік мав знімати їх готівкою та частину з них передавати Гонтару.
Загалом, за лютий-серпень 2015 року було укладено договорів на загальну суму 333 тис. грн.
Слідство стверджувало, що підприємець не знав про злочинний намір посадовця щодо заволодіння бюджетними коштами. Після того, як обласна міліція розрахувалася за поставлений товар, підприємець зняв з банківської картки своєї дружини, а 30 тис. грн приніс обвинуваченому на його роботу.
За іншим епізодом Гонтару інкрімінувалося привласнення талонів на пальне (скретч-карток). Зокрема, в обвинувальному акті йшлося про те, що у липні 2016 року посадовець поліції не додав районним управлінням поліції талонів на пальне, які потім використав для власних потреб. При цьому обвинувачений вносив у відомості неправдиву інформацію, яка стосувалася час видачі скретч-карток на пальне.
В цілому, слідство вважало, що Володимир Гонтар, зловживаючи службовим становищем, незаконно заволодів талонами на пальне на суму 32,8 тис. грн. та державними коштами на суму 30 тис. грн.
Дослідивши всі представлені по справі докази, суд дійшов висновків про недоведеність вини обвинуваченого, оскільки в його діях відсутній склад вказаних кримінальних правопорушень. Зокрема, Феміда вважала, що поставка продуктів харчування для бійців АТО, була виконана в повному обсязі та належним чином. Водночас допитані працівники управління МВС України в Хмельницькій області, які відряджались в зону АТО заперечували будь-які факти недостачі чи недопоставки продуктів харчування. Натомість вони відзначали додаткову активну підтримку Гонтара, який їх забезпечував необхідним майном під час перебування в АТО.
Що стосується свідчень підприємця, який передавав гроші обвинуваченому після укладення договорів, то суд їх назвав непослідовними. Адже підприємець поясниював: близько п’яти разів заносив Гонтару по 1000 чи 1500 грн. взамін раніше поставленого управлінню та прийнятого ним на зберігання хліба, який він реалізовував. Чоловік не міг підтвердити у суді часові рамки передачі готівки, посилаючись, що не пам’ятає.
Також суд засумнівся у достовірності свідчень підприємця, оскільки той змінював свої слова під час досудового розслідування начебто під психологічним тиском.
Сам же обвинувачений заперечував отримання коштів від підприємця та заволодіння державними коштами, які виділялись для забезпечення продуктами харчування працівників УМВС України в Хмельницькій області. Додав, що близько не був знайомим із постачальником.
Щодо епізоду із талонами на пальне. У цьому контексті суд допитав ряд свідків з числа правоохоронців, котрі на той час отримували від обвинуваченого талони на пальне. Зокрема, поліцейський з логістики новоушицького відділення поліції зазначив, що було три випадки, коли йому Гонтар не додав талонів на пальне. Про таку нестачу він доповідав своєму керівнику, який її компенсував. Начальник новоушицького відділення поліції підтвердив слова підлеглого і додав, що недоотримані талони спрямовувалися на пальне в зону АТО.
Цікаву деталь озвучив один із свідків. Чоловік розповів, що приблизно влітку 2016 року Гонтар розрахувався з ним талоном на пальне WOG (10 літрів) за чистку акваріума. Через декілька тижнів після цього, його знайомий товариш, працівник внутрішньої безпеки повідомив, що необхідно повернути талон на пальне.
Разом з тим, суд визнав неспростовними свідчення обвинуваченого, який пояснив: частина вилучених в його особистих речах талонів на пальне, зокрема торгової марки «WOG», дійсно належала ГУНП в Хмельницькій області, які він отримав для видачі у випадках оперативних потреб про що розписався у звітних документах. Інша частина різних торгових марок і, зокрема, «OKKO», які не виділялись для потреб управління МВС, були його особистими, які він придбав за власні кошти для особистого використання. Однак, привласнення талонів на пальне, які виділялись для потреб управління МВС в Хмельницькій області та його територіальних підрозділів Гонтар заперечив, посилаючись на відсутність фактів відповідних нестач.
Крім цього, суд відхилив і не взяв до уваги представлену прокурором заяву обвинуваченого про укладення угоди про визнання винуватості від 2 листопада 2016 року. При цьому, суд враховував пояснення обвинуваченого, який не оспорював факту подання такої заяви, але зазначив: підписав з метою припинення психологічного тиску, який здійснювався як безпосередньо на нього, так і його підлеглих та керівництво з боку органу досудового розслідування.
“Про якість досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні красномовно свідчить, на переконання суду, зміст обвинувального акту, формулювання обвинувачення в якому викладено не конкретно і суперечливо, містить численні описки у прізвищах фігурантів, власних назвах «Дунайвецький» замість «Дунаєвецький», взаємовиключаючі невідповідності. Не зрозуміло, коли і за яких обставин кошти, які підприємець отримав на власний рахунок від управління МВС за поставлені продукти харчування та частину з яких він передав обвинуваченому, знову стали державними. На що був спрямований умисел і чим фактично заволодівав обвинувачений пальним чи еквівалентом такого майна у вигляді талонів (скретч-карток) на пальне, в якій кількості та якого номіналу талонами, яких торгових марок. Як 8 серпня 2016 року обвинувачений, привласнивши талони на пальне (скретч-картки) вказаних торгових марок на 100 л бензину А-95, які призначались для потреб Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, такими діями заволодів 100 л бензину, які призначались на потреби Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області. Яким саме бензином А-95 чи А-92 обвинувачений заволодів 25 серпня 2016 року про що вніс неправдиві відомості у відомість видачі від 22 серпня 2016 року”, – сказано у виправдувальному вироку.
Суд наголосив, що неодноразово звертав увагу прокурорів на вищевказані недоліки. Однак жоден з прокурорів, які підтримували обвинувачення, їх не виправили. Тому суд розцінив, як формальний характер підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
“Суд приходить до твердого переконання, що висновки органу досудового розслідування про винуватість Володимира Гонтара у пред`явленому обвинуваченні грунтувались виключно на припущеннях не підтверджених належними, допустимими та достатніми доказами. Залишились недоведеними не тільки умисел, протиправний характер дій обвинуваченого, вид і розмір заподіяної шкоди, а і взагалі сам факт заподіяння будь-якої шкоди державі”, – зазначено у вироку.
Нагадаємо, що Генеральна прокутатура України 5 вересня 2016 року вийшла з резонансною заявою, звинувативши керівний склад Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області у корупційній змові. Стверджувалося про викриття схеми розкрадання паливно-мастильних матеріалів (тонни пального, а саме бензин марки А-92, А-95 та дизпалива), яка діяла протягом 2015-2016 року.